г. Сыктывкар 18 ноября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С., Размысловой О.Ю.

при секретаре Козловой С.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Рачеева Д.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2011 года, которым

Ярушин В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:

- 16 февраля 1999 года Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- 17 марта 2000 года Сосногорским городским судом Республики Коми (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 40 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы, освободившийся 28 октября 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 108 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 сентября 2011 года, зачтено время содержания под стражей с 03 мая 2011 года по 20 сентября 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе потерпевший Р. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, полагая, что назначенное Ярушину В.В. наказание не соответствует тяжести содеянного, поскольку действия его квалифицированы неверно. Согласно судебно-химическому исследованию в крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,5 г/л, что соответствует тяжелому алкогольному опьянению. В таком состоянии погибший Н. не мог представлять серьезной опасности для жизни и здоровья Ярушина В.В. Полагает, что действия Ярушина В.В. носили целенаправленный характер, он осознавал последствия своих действий и желал их наступления, нанося удар ножом в область жизненно-важного органа. По показаниям Ярушина В.В. удар ножом был нанесен в момент избиения его Н., однако согласно показаниям свидетелей Н. толкнул Ярушина В.В. и у последнего было время для того что бы взять нож со стола, подойти к Н. и нанести удар. Ярушин В.В. сам подошел к Н., что говорит о прекращении со стороны потерпевшего каких-либо действий.

В письменных возражениях на кассационную жалобу адвокат Синайский В.В. и осужденный Ярушин В.В., находя приговор законным и обоснованным, квалификацию действий верной, а назначенное наказание справедливым, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. По мнению судебной коллегии приговор в отношении Ярушина В.В. постановлен с нарушением требований ст. 87,88,307 УПК РФ.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверяет доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в случае установления неправильной квалификации преступления, суд обязан указать в приговоре основания и мотивы изменения обвинения, изложить доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Признавая Ярушина В.В. виновным в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, и излагая показания осужденного о нанесении ему потерпевшим ударов кулаками, суд не дал оценки его показаниям в ходе предварительного следствия об иных обстоятельствах нанесения удара ножом.

Излагая в приговоре показания свидетеля Н1., данные в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, оглашенные в силу их существенных противоречий, суд не привел мотивы, по которым отверг одни показания и взял за основу другие, сославшись лишь на пояснения свидетеля о том, что протокол он не читал, плохо себя чувствовал. Согласно показаниям Н1. в ходе предварительного следствия ( л.д. 66-71) между погибшим и осужденным возникла ссора, погибший Н. оскорблял осужденного Ярушина В.В., и последний потребовал уйти из квартиры, но поскольку Н. не уходил, Ярушил поднял его с дивана, Н. оттолкнул осужденного, после чего Ярушин одной рукой обхватил Н., другой рукой прижал нож к груди и усадил Н. на диван. В этот момент в квартиру пришел С., с Ярушинымым они ушли в другую комнату, откуда были слышны крики, возня, а позже С. рассказал, что «начистил морду» Ярушину за Н..

Об этих же обстоятельствах нанесения удара ножом Н1. в тот же день рассказал П., но оценка показаниям указанных свидетелей в приговоре не дана.

Ни в ходе следствия, ни в судебном заседании, свидетель Н1. не говорил о том, что погибший избил Ярушина В.В., первоначально он говорил о толчке, затем об ударе; свидетель К. говорила об одном ударе осужденного погибшим, пояснив, что погибший « более ударов осужденному не наносил и не пытался нанести» ( л.д. 215 т.1). Суд не соотнес эти показания с показаниями осужденного Ярушина В.В. в ходе предварительного следствия, изложенными в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он в присутствии адвоката пояснял, что нанес удар погибшему за то, что тот его оскорбил. При этом, ни о каких ударах со стороны погибшего осужденный не говорил.

Вместе с тем, согласно заключению судебно-медицинского эксперта у осужденного Ярушина В.В. обнаружены телесные повреждения на губе, правом плече, грудине, в том числе травматический подвывих зуба.

В приговоре судом сделан вывод о том, что все телесные повреждения, зафиксированные на лице и теле осужденного, причинены погибшим Н.. Таким образом, вывод суда противоречит показаниям свидетелей, явившихся очевидцами преступления.

Суд не привел в приговоре мотивы, по которым он не принял эти показания во внимание, как не привел и доказательства, которые бы их опровергали.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта в крови трупа Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,5 г/л, что соответствует тяжелому алкогольному опьянению. Не оценив данное обстоятельство в совокупности с показаниями свидетелей, в частности Н1. говорил, что потерпевший был «очень сильно пьян» ( л.д. 128 т. 2), сразу прошел в комнату и лег на диван, о состоянии погибшего аналогичные показания давал осужденный, суд не дал оценки возможности потерпевшего совершать не только активные действия, но и с приложением значительной силы, а именно нанести несколько ударов осужденному, в том числе сломать зуб.

Таким образом, вывод суда о том, что Ярушин В.В. находился в состоянии необходимой обороны, но превысил ее пределы, сделан без анализа и оценки всех представленных сторонами доказательств, что свидетельствует о грубом нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ отмену приговора.

Уголовное дело подлежит возвращению в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения путем надлежащей оценки всех доказательств по делу, представленных сторонами, принять решение о виновности либо невиновности Ярушина В.В. в инкриминируемом ему деянии

С учетом общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, коллегия полагает, что Ярушин В.В. может скрыться от следствия и суда, поэтому оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, п. 2 ч. 1 ст.379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2011 года в отношении Ярушина В.В. отменить, удовлетворив кассационную жалобу.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

Меру пресечения Ярушину В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до 30 января 2012 года.

Председательствующий – подпись

Судьи: подписи

Копия верна: