г. Сыктывкар 08 ноября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С., Щелкановой Т.И.

при секретаре Панюковой И.А.

с участием прокурора Влизко Е.В.

адвоката Гордеевой Е.Н.

и осужденного Смирнова Р.А.

рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова Р.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2011 года, которым

Смирнов Р.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...

..., ранее судимый:

- 14.10.2004 года Ухтинским городским судом РК по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК

РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, на

основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением того же суда от 21.09.2005 года условное осуждение

отменено;

- 28.12.2005 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3

месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам

6 месяцам лишения свободы со штрафом 3000 рублей, 21.08.2007 года

освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 10 дней;

- 12.02.2009 года тем же судом по ч. 2 ст. 159 ( 4 преступления) УК РФ,

ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения

свободы, на основании ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам

лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 27 июня

2011 года условно-досрочно освобожден на 11 месяцев 25 дней,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании п. «в» ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ухтинского городского суда РК от 12.02.2009 года назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 сентября 2011 года, зачтено время содержания под стражей с 09 августа по 20 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснения осужденного Смирнова Р.А. и защитника Гордеевой Е.Н., поддержавших жалобу о смягчении наказания, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденный указывает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полном объеме учел данные его личности, семейное положение.

В возражении на жалобу государственный обвинитель указывает о законности и справедливости приговора, который просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в объеме, предусмотренном ст. 317, ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора не усматривает.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначая Смирнову Р.А. наказание, суд руководствовался положениями ст. 6, 60, и требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом учтены общественная опасность и характер совершенного преступления, данные личности осужденного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания – положительно, смягчающее обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также прежняя судимость. Вопреки доводам жалобы, суд в достаточной степени учел данные личности осужденного и назначил наказание, которое несправедливым, как по отдельному составу преступления, так и по совокупности приговоров, признано быть не может.

С учетом обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершившего корыстное преступление, причем, в период условно-досрочного освобождения, с учетом его склонности к противоправному поведению, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Смирнову Р.А. наказания, связанного с реальным отбытием в местах лишения свободы. С данным выводом соглашается судебная коллегия, не усматривая оснований для смягчения наказания.

Осужденный впервые был направлен в места лишения свободы в сентябре 2005 года, после освобождения вновь был осужден к лишению свободы, условно-досрочно освободившись, вновь совершил преступление, за которое направлялся в места лишения свободы, поэтому его доводы о необходимости ухода за престарелым родителем, как основание для изменения приговора приняты быть не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2011 года в отношении Смирнова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: