г. Сыктывкар 21 октября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С., Щелкановой Т.И.

при секретаре Панюковой И.А.

с участием прокурора Мальцева А.В.

и осужденного Воронюк Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Воронюк Н.Е. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 августа 2011 года, которым

Воронюк Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец ... ..., ранее судимый 12.10. 2009 года

Ухтинским городским судом РК по ст. 161 ч. 1 п. «а,г», 161 ч. 2

п. «г», 69 ч. 3 РФ к 4 годам лишения свободы условно с

испытательным сроком 4 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 12.10 2009 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. На период отбывания дополнительного наказания возложенные определенные обязанности.

Срок наказания исчислен с 01 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснение осужденного Воронюк Н.Е., поддержавшего жалобу о смягчении наказания, мнение прокурора Мальцева А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденного поставлен вопрос об изменении приговора в части назначения наказания по совокупности приговоров, который он находит чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание с учетом положений Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Проверив материалы уголовного дела в объеме, предусмотренном ст. 317, ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и изменения приговора не усматривает.

Суд постановил приговор в соответствии с Главой 40 Уголовно-процессуального закона в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

При определении размера наказания по совокупности приговоров суд руководствовался требованиями п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как и по совокупности приговоров, несправедливым не является.

С учетом обстоятельств дела и личности Воронюк Н.Е. суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания в виде лишения свободы. Судебное решение основано на законе и мотивировано надлежащим образом.

Доводы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

С ходатайством о пересмотре приговора от 12.10 2009 года с учетом положений ст. 10 УК РФ осужденный вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 августа 2011 года в отношении Воронюк Н.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: