г. Сыктывкар 11 октября 2011 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Артеевой Г.Л. судей Сивкова Л.С., Щелкановой Т.И. при секретаре Панюковой И.А. с участием прокурора Мальцева А.И. рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ижемского района Матвеевой Т.А. на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 18 августа 2011 года, которым Филиппов Г.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. ..., ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложены на осужденного определенные обязанности. Решена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки, связанные с расходами, затраченными на проезд свидетелей, потерпевших и их законных представителей к месту рассмотрения уголовного дела и обратно, взысканы с Филиппова Г.Н. Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., мнение прокурора Мальцева А.В., полагавшего необходимым приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, отмечает, что назначенное Филиппову Г.Н. наказание является чрезмерно мягким. Суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, наступивших последствий, непринятие мер по заглаживанию вреда. В письменных возражениях на кассационное представление адвокат Канев А.В. и законные представители потерпевших С1. и Т1., находя приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не усматривает. Вина Филиппова Г.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного. В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Наказание Филиппову Г.Н. назначено с учетом требований ст. 6, 60 ч.2 ст.43 УК РФ. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, мнение потерпевших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствие отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признано принятие мер к заглаживанию вреда, которое выразилось в принесении извинений потерпевшим и законным представителям, частичной компенсации морального вреда законным представителям потерпевших, принятие на себя добровольных обязательств о возмещении компенсации морального вреда, а так же факт нарушения потерпевшими Т. и С. правил дорожного движения. Суд обоснованно пришел к выводу о возможность применения к Филиппову Г.Н. условного осуждения, данное решение надлежащим образом мотивировано, соглашается с ним и судебная коллегия. Оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется, поскольку при определении вида и размера наказания учтены все обстоятельства, на которые ссылается в представлении прокурор. Наступившие последствия явились основанием для квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 264 УК РФ и повторному учету при определении меры наказания не подлежат. Принятие мер к возмещению вреда состоялось до постановления приговора, требования о возмещении вреда в определенной сумме потерпевшими не заявлены. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 18 августа 2011 года в отношении Филиппова Г.Н. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: