г. Сыктывкар 18 октября 2011 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Артеевой Г.Л. судей Щелкановой Т.И., Сивкова Л.С. при секретаре Панюковой И.А. с участием прокурора Мальцева А.В. и адвоката Темнова А.Г. рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационное представление и.о. прокурора г. Ухты Филипчука П.И. и кассационную жалобу адвоката Гурьева И.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 августа 2011 года, которым Пермяков Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый 19.11.2008 года Ухтинским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы Условно с испытательным сроком три года, осужден по п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения частично неотбытой части наказания к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. На период исполнения дополнительного наказания возложены определенные обязанности. Срок наказания исчислен с 16 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснения защитника Темнова А.И., поддержавшего кассационную жалобу адвоката Гурьева И.В. и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Мальцева А.В., полагавшего необходимым приговор изменить и удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: в кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Пермякова Е.А. изменить, назначить для отбывания наказания колонию-поселение. В обоснование указывает, что при назначении вида исправительного учреждения суд неверно сослался на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не привел мотивов принятого решения. В кассационной жалобе адвокат Гурьев И.В. в интересах осужденного Пермякова Е.А. просит приговор изменить, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование защитник приводит совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, и указывает, что суд в недостаточной степени учел их и не решил вопрос о возможности сохранения условного осуждения. Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст.317, ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы не усматривает, но находит приговор подлежащим изменению по иным основаниям. Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, по которому Пермяков Е.А. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Наказание Пермякову Е.А. назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч.7 ст.316 УПК РФ. Судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, характеризующегося положительно, но неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений. В полной мере учтены судом смягчающие обстоятельства, такие, как явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба. Назначение наказания в виде лишения свободы, применение дополнительного наказания и отсутствие оснований для отмены условного осуждения судом в приговоре надлежащим образом мотивировано. Доводы адвоката о недостаточном учете смягчающих обстоятельств несостоятельны и не влекут изменение приговора. С учетом того, что Пермякову Е.А., осужденному за преступление средней тяжести, назначено наказание по совокупности приговоров, а приговором от 19.11.2008 года в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, а также с учетом его данных о личности, приведенных в приговоре, суд обоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, но при этом неверно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Для уточнения нормы закона, на основании которой Пермякову Е.А. для отбывания лишения свободы назначена исправительная колония общего режима, приговор подлежит изменению. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 августа 2011 года в отношении Пермякова Е.А. изменить, считать назначенной для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий – подпись Судьи: подписи Копия верна: