г. Сыктывкар 11 октября 2011 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Артеевой Г.Л. судей Щелкановой Т.И., Сивкова Л.С. при секретаре Панюковой И.А. с участием прокурора Мальцева А.В. рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ямщикова А.Н. на постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 28 июня 2011 года в отношении Ямщикова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее судимого: - 14.04.2005 года по ч.1 ст. 159 (10 эпизодов), ч.2 ст. 159 (5 эпизодов), по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 13.06.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 15 дней, - 13.02.2007 года по ч.2 ст. 159, п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 19.04.2010 года по отбытии срока наказания, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., мнение прокурора Мальцева А.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты РК от 28 июня 2011 года Ямщиков А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «АБ» пытался тайно похитить 4 упаковки растворимого кофе на общую сумму 1379 рублей 80 копеек, но не довел до конца свой преступный умысел, т.к. был задержан контролером. Апелляционная жалоба осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания апелляционной инстанцией оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения. Осужденный Ямщиков А.Н. в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, находя назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, не приняты во внимание и не приведены в приговоре такие обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, а также требования Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года. Просит смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ. Дело в апелляционном порядке рассмотрено в соответствии с требованиями закона, решение суда обоснованно и аргументировано. В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Наказание Ямщикову А.Н. назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч.7 ст.316 УПК РФ и ст. 66, 68 УК РФ. При этом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который характеризуется в целом отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в качестве смягчающего обстоятельства суд учел явку с повинной. Назначенное Ямщикову А.Н.наказание несправедливым не является. Принимая во внимание данные о личности виновного, фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав его надлежащим образом. Признание вины в полном объеме является основанием для рассмотрения дела в ином порядке, по правилам Главы 40 УПК РФ, и повторному учету в качестве смягчающего обстоятельства не подлежит. Такое обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления изложено наряду с явкой с повинной в пункте «и» ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств. Таковым оснований по данному делу не усматривается, так как в действиях Ямщикова А.Н. имеется рецидив преступлений. При назначении наказания суд в достаточной степени учел все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, поэтому оснований для его смягчения и удовлетворения жалобы коллегия не усматривает. Приговор постановлен во время действия Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, поэтому ссылки на данный закон не требуется. В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчины, осужденные к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если ранее отбывали лишение свободы, отбывают лишение свободы в исправительных колониях строгого режима. Таким образом, предусмотренных законом оснований для направления Ямщикова А.Н. в колонию-поселение у суда не имелось. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену судебного решения, по делу не допущено. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 28 июня 2011 года в отношении Ямщикова А.Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: