Судья Мороз А.В. Дело № 22-5731/ 2011 год.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 18 ноября 2011 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе : председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С. и Щелкановой Т.И. при секретаре Козловой С.Н. рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Джафарова С.Б.о. на приговор Удорского районного суда Республики Коми от 07 сентября 2011 года, которым

Джафаров С.Б.о., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец ... ..., ранее не судимый,

осужден по ст.48 УК РФ Джафаров С.Б.о. лишен специального звания «подполковник внутренней службы».

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступлениеосужденного Джафарова С.Б.о., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Джафаров С.Б.о. не согласен с приговором суда, поскольку он является незаконным и необоснованным, не соответствует материалам дела. Судом лишь копировано обвинительное заключение, а материалы дела исследованы и изучены необъективно и не в полном объеме. Прилагает копию протокола допроса от 23 августа 2011 г., где он лишь признавал, что совершил глупость, но вину не признавал. После назначения на должность заместителя начальника по кадрам и воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ он не был ознакомлен с должностной инструкцией, а в обвинительном заключении сделана ссылка на несуществующую инструкцию. Вместо ранее существующего ОИК -... КП-... он временно исполнял обязанности начальника ИК -... ОИК ...т.е. нового структурного подразделения. Кроме того, хотя его и обвинили в мошенничестве, но состав преступления в приговоре не формируется. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, без учета его семейного и материального положения. Характеризующие материалы в в отношении его исключительно положительные, а суд необоснованно лишил его специального звания. Просит приговор отменить.

В письменных возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отмене или изменению не подлежит.

Дело рассмотрено в особом порядке, при назначении судебного заседания в особом порядке требования ст.ст.314, ч.1,2 316 УПК РФ соблюдены. В протоколе отражено, что ходатайство о проведении особого порядка осужденным поддержано после консультации с защитником, нарушений закона не допущено.

В соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно протоколу судебного заседания, замечания на который не принесены, данные требования закона судом выполнены в полном объеме. Не допущено нарушений и ч.8 ст.316 УПК РФ, согласно которой анализ доказательств и их оценка в приговоре не отражаются, а в описательно –мотивировочной части приговора описано лишь преступное деяние, с обвинением которого Джафаров С.Б.о. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Джафаров С.Б.о. был обеспечен защитой, сначала адвокатом Колесниковой В.И., впоследствии его интересы на следствии представляли адвокаты Рогацкий Е.И. и Халыгов А.Г., последний совместно с осужденным знакомился с материалами дела при выполнении ст.217 УПК РФ, где и было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке, представлял его интересы в суде.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не признавал вину, противоречат и приложенному им к кассационной жалобе копии протокола допроса от 23 августа 2011 года, из которого следует, что он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Действия осужденного Джафарова С.Б.о. квалифицированы правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Назначенное наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких, характеризующим данным о личности. Учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании. Выводы суда о необходимости назначения Джафарову С.Б.о. дополнительного наказания в виде лишения специального звания в приговоре мотивированы и доводами жалобы не ставятся под сомнение. Требования ст.6,60 УК РФ и ч.7 ст.316 ч.7 УПК РФ не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Удорского районного суда Республики Коми от 7 сентября 2011 года в отношении Джафарова С.Б.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-