Судья Владимирская О.В. Дело № 22-5115 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 21 октября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С. и Щелкановой Т.И. при секретаре Панюковой И.А. рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Мезенцовой Т.Г. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 16 августа 2011 года, которым:

Мезенцева Т.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее судимая :

1).05 июля 2007 года Вуктыльскитм районным судом Р.К. по п. «а.в»ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению суда от 24.10.2008 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение, 19 сентября 2010 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней.

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 16 августа 2011 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступление адвоката Игнатова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мальцева А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденная Мезенцева Т.Г. выражает несогласие с приговором в части размера наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, явку с повинной. Обязуется устроиться на работу и погасить гражданский иск.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Дело рассмотрено в особом порядке, в жалобе осужденная не обжалует приговор по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Действия Мезенцовой Т.Г. квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности Мезенцевой Т.Г., которая характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности. В полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые имеются в материалах дела, в том числе и явка с повинной, которая и подтверждает полное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений. Рассмотрение дела в особом порядке свидетельствует о полном признании вины.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влекущих снижение наказания, не установлено, и материалами дела наличие таковых не подтверждено.

Мезенцева Т.Б. ранее судима за умышленные корыстные преступления, вновь совершила преступление через небольшой период после освобождения из мест лишения свободы. Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд пришел к правильному выводу о невозможности назначения наказания без изоляции от общества. Требования ст.ст.6,60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ не нарушены. Наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, а доводы жалобы о снижении наказания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 16 августа 2011 года в отношении Мезенцевой Т.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -