Судья Попов Д.А. Дело № 22-5227/ 2011 год.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 25 октября 2011 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С. и Щелкановой Т.И. при секретаре Панюковой И.А. рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу потерпевшей Б. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2011 года, которым

Бадрихафизов Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец .... ..., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, но изменить редакцию закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе потерпевшая Б. не согласна с приговором в части меры наказания, которое считает чрезмерно мягким. Осужденный грубо нарушил правила дорожного движения, в результате чего погиб ее отец и семья понесла невосполнимую утрату. Не согласна с признанием смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, поскольку преступление было совершено в 2006 году. Просит изменить приговор и назначить реальное лишение свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, но приходит к выводу, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Дело рассмотрено в особом порядке, а в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая не участвовала в судебном заседании, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке, т.е. согласились с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, и представленными стороной обвинения доказательствами. Явка с повинной как смягчающее наказание обстоятельство была признана таковой еще в ходе предварительного следствия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Бадрихафизова Д.Ф. суд квалифицировал пол ч.1 ст.264 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, действия осужденного следует квалифицировать по ч.2 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года

В связи с переквалификацией действий осужденного судебная коллегия назначает наказание с учетом требований ст.ст.6,60,62 УК РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможном исправлении осужденного без изоляции от общества и назначает основное наказания с применением ст.73 УК РФ.

Доводы жалобы потерпевшей об отмене приговора в связи с назначением чрезмерно мягкого и явно несправедливого наказания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2011 года в отношении Бадрихафизова Д.Ф. изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-