Судья Михайлов С.А. Дело № 22--5230/ 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 октября 2011 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С. и Щелкановой Т.И. при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Малафиева С.А. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31 августа 2011 года, которым

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 31 августа 2011 года. В срок отбытия наказания зачтен период нахождения под стражей с 22 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., адвоката Холаша Е.В. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Малафиев С.А. не согласен с приговором суда, он ранее не судим, работал. Просит обратить внимание на заключения судебно-медицинской экспертизы, экспертизы вещественных доказательств, психиатрической экспертизы о его состоянии здоровья, а также учесть отсутствие отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела в пределах ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит по ним оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вина Малафиева С.А. в умышленном убийстве нашла свое подтверждение на основе достаточно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре. Каких- либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований сомневаться в них у коллегии не имеется. Суд в приговоре указал, по каким основаниям признал достоверными одни доказательства и привел мотивы, по которым отверг другие. Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Суд обосновал выводы о виновности Малафиева С.А признательными показаниями самого осужденного на следствии, который не отрицал, что именно он ударил ножом потерпевшего, при этом сначала пояснял, что когда потерпевший ночью стал стучаться в двери, он начал выталкивать его на улицу, у того что-то выпало из рук, он нашел на полу нож и, разозлившись, нанес им удар в спину Б., после чего оставил потерпевшего в подъезде, затем признавал, что зашел в квартиру и взял нож, которым ударил потерпевшего, показаниями свидетеля П. о ссоре между осужденным и потерпевшим, которого Малафиев С.А. выгнал из квартиры, а утром она обнаружила труп Б. в подъезде, нож принадлежит их семье, свидетеля В., который видел спящего в подъезде Б., показаниями других свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, в том числе рапортом, протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа с признаками насильственной смерти, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, протоколом обыска и изъятия ножа, заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования, степени тяжести и локализации телесных повреждений и причине смерти потерпевшего, заключением экспертизы вещественных доказательств. Виновность осужденного объективно подтверждается и иными изложенными в приговоре доказательствами. Экспертизы, на которые указано в жалобе, проведены компетентными специалистами, даны ответы на все вопросы, имеющие значение для разрешения дела, им дана оценка в совокупности с другими доказательствами, оснований сомневаться в выводах экспертиз не имеется.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Малафиев С.А. страдает легкой умственной отсталостью, но указанные расстройства не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Малафиев С.А. признан вменяемым, а состояние здоровья учтено как смягчающее обстоятельство.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств обоснованно признана достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Версии о нанесение удара ножом при защите проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными. Анализ доказательств, который приведен в приговоре, опровергает выдвинутую осужденным версию о нападении со стороны потерпевшего, и нанесение удара ножом при самообороне или при превышении необходимой обороны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в соответствии со ст.381 УПК РФ, не имеется.

Действия Малафиева С.А. квалифицированы правильно. Об умысле на убийство свидетельствуют способ и орудие преступления, и нанесение удара в жизненно - важные органы ножом.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности виновного, имеющиеся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности характеризующих сведений не имеется. В полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, которые нашли свое подтверждение, в том числе и явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие тяжелого заболевания.

Наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. Требования ст.ст.6,60,ч.1 ст.62 УК РФ не нарушены, оснований для снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31 августа 2011 года в отношении Малафиева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –