судья Смирнова Н.В. дело № 22-6169/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 13 декабря 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.,

судей Пешакова Д.В. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Панюковой И.А.,

с участием прокурора Протопоповой Е.А., осужденного Савельева И.С., адвокатов Темнова А.Г. и Шевелёва А.Л.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Савельева И.С. и Ветошкина Н.А.

на приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 5 октября 2011 года, которым:

Савельев И.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:

- 10.11.2010 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 месяцу 2 дням лишения свободы. Освобожден 10.11.2010 года.

осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 68 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ветошкин Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:

- 24.08.2006 года Алексеевским районным судом Белгородской обл. по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158 ст. 69 ч.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания 23.10.2007 года.

- 29.09.2008 г. Алексеевским районным судом Белгородской обл. по п. «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158 ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 28 сентября 2010 года.

осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 68 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление осужденного Савельева И.С. и адвокатов Темнова А.Г. и Шевелёва А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым в удовлетворении кассационных жалоб отказать, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Савельев И.С. выражает несогласие с приговором суда в связи со строгостью назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании.

Указывает, что поскольку на него возложена уплата процессуальных издержек то правильнее ему отбывать наказание в колонии-поселении, где он смог бы заработать.

Осужденный Ветошкин Н.А. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором в связи со строгостью назначенного наказания. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления.

Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства такие как явка с повинной, полное признание вины и раскаяние, а также способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшим и мнение потерпевших, не настаивавших на его строгом наказании. Также указывает, что суд не учел наличие него хронического заболевания.

Сообщает, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было необоснованно отклонено судом.

Отмечает, что суд необоснованно усмотрел в его действиях особо опасный рецидив.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судом верно установлены и изложены в приговоре обстоятельства, при которых Савельевым И.С. и Ветошкиным Н.А. по предварительному сговору группой лиц совершены неправомерное завладение автомашиной и кража.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на основании допустимых доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

О виновности Савельева И.С. и Ветошкина Н.А. свидетельствуют как их признательные показания данные ходе предварительного следствия так и остальная совокупность исследованных судом доказательств, а именно показания потерпевших ФИО10 и ФИО11, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра автомагнитолы.

Квалифицирующий признак совершения преступлений, а именно совершение их по предварительному сговору группой лиц, нашел полное подтверждение в судебном заседании.

Так исследованными доказательствами установлено, что Савельев И.С. и Ветошкин Н.А. заранее договорились об угоне автомашины, в процессе которого Ветошкин Н.А. управлял автомашиной, а Савельев И.С. принимал участие в снятии с автомашины государственных номеров для того, чтобы автомашину нельзя было визуально идентифицировать.

Также заранее договорились осужденные похитить автомагнитолу, после чего совместными действиями её вырвали, что Савельев И.С. подтвердил и в заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст.87-88 УПК РФ, суд, все доказательства по делу, в том числе и показания осужденных, показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства проверил и должным образом оценил в совокупности, каких либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину осужденных не имеется.

Смягчающими наказание Савельева и Ветошкина обстоятельствами суд признал полное признание ими вины, их явки с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Иных смягчающих наказание осужденных обстоятельств судом обоснованно не усмотрено, в том числе не было у суда оснований считать смягчающим наказание Ветошкина обстоятельством наличие хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством у каждого осужденного суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении осужденным наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Назначенное каждому из осужденных наказание чрезмерно суровым, несправедливым, не является. Суд мотивировал невозможность назначения им более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также условного осуждения.

Вид исправительного учреждения Ветошкину Н.А. и Савельеву И.С. определен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения Ветошкину Н.А., принимая во внимание, что он дважды был осужден за совершение тяжких преступлений и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, суд руководствуясь п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ обоснованно нашел в его действиях особо опасный рецидив.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было. Решение суда о прекращении рассмотрения уголовного дела в особом порядке прав осужденного не нарушает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 5 октября 2011 года, в отношении Савельева И.С. и Ветошкина Н.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: