Судья Баранов А.Н. дело №22-6002/2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 2 декабря 2011 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Морозова А.Г., судей Пешакова Д.В. и Шевелёва А.С., при секретаре Чебыкиной Е.М., с участием прокурора Протопоповой Е.А., адвоката Осипова А.Г., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Антипова Б.М. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2011 года, которым: Антипов Б.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в ... ..., ранее судимый: - 04.12.2006 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 31.10.2007 года тем же судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74,ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 09.07.2010 года по отбытии срока наказания, осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15 сентября 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26 июля по 14 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., объяснение адвоката Осипова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Антипов Б.М.., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и в обоснование указывает на то, что при наличии смягчающих обстоятельств и при применении ч.3 ст.68 УК РФ ему могло быть назначено более мягкое наказание. Просит приговор изменить и снизить срок наказания. Государственным обвинителем представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Приговор в отношении осужденного Антипова Б.М. вынесен в порядке ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка осужденного с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающим его наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений. Определяя вид и размер наказания осужденному, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевших, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64,73 УК РФ. Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и по своему характеру и размеру чрезмерно суровым не является. Вместе с тем судебная коллегия нашла, что из вводной части приговора подлежит исключению судимость Антипова Б.М. от 4 декабря 2006 года. Указанным приговором Антипов Б.М. был осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. 31 октября 2007 года Антипов Б.М. вновь осужден Ухтинским городским судом, при этом условное осуждение отменено и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился он 09.07.2010 года по отбытии срока наказания. Поскольку по приговору от 4 декабря 2006 года Антипов Б.М. осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести, то в соответствии с п. «б» ст. 95 УК РФ судимость за данное преступление погашается по истечении одного года со времени отбытия наказания. Таким образом судимость Антипова Б.М. по приговору от 4 декабря 2006 года была погашена 9 июля 2011 года, а новое преступление совершено им 15 июля 2011 года следовательно, ко времени совершения преступления, судимость по приговору от 4 декабря 2006 года была погашена. Исключение указанной судимости из вводной части приговора не влияет на вид и размер назначенного наказания, поскольку не повлияла на определение вида рецидива. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2011 года, в отношении Антипова Б.М., изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 4 декабря 2006 года, в остальной части, этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: