судья Маклаков В.В. дело № 22-6166/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 13 декабря 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Шевелёва А.С.,

судей Пешакова Д.В. и Аксеновой Л.А.,

при секретаре Панюковой И.А.,

с участием прокурора Протопоповой Е.А., адвоката Тоболева В.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Лузан Л.В.,

на приговор Сыктывкарского городского Республики Коми от 28 октября 2011 года, по которому:

Ахмедов Э.Э., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в ..., ..., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к штрафу в размере 53 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения Ахмедова Э.Э.о. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание смягчено до 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, мнение защитника Тоболева В.Е., возражавшего против доводов кассационного преставления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, в связи с мягкостью назначенного наказания.

Указывает, что суд в приговоре не указал положения части первой либо второй ст. 64 УК РФ применяет при назначении наказания Ахмедову Э.Э.

Считает, что суд необоснованно отнес к исключительным обстоятельствам противоправное поведение потерпевшего, поскольку отсутствует заявление потерпевшего о его противоправном поведении, и при рассмотрении дела в особом порядке каких-либо доказательств о противоправном поведении потерпевшего исследовано не было.

Также считает неверным признание исключительными обстоятельствами обстоятельств совершения преступления, поскольку суд не учел, что потерпевшему нанесено ....

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Приговор в отношении осужденного Ахмедова Э.Э. вынесен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд обосновано признал явку с повинной, деятельное раскаяние Ахмедова Э.Э. в содеянном в виде добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Доводы кассационного представления о необоснованном признании смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, являются несостоятельными, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке не исключает признание судом любого из смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, и в силу требований 7 ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор в особом порядке может быть постановлен только если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что обязывает суд изучить доказательства по делу.

Кроме того, при выступлении в прениях сторона защиты и сторона обвинения указали на наличие такого смягчающего наказание обстоятельства.

При назначении вида и размера наказания Ахмедову Э.Э., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства при которых оно было совершено, положительную характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Ахмедова Э.Э. после преступления, также мнение потерпевшего о назначении Ахмедову Э.Э. минимального наказания и пришел к обоснованному выводу о наличии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и о необходимости назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого. Назначенное наказание, в том числе с учетом доводов приведенных в кассационном представлении, чрезмерно мягким, несправедливым, не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Также не допущено нарушений при изложении приговора и ссылка при назначении наказания на ст. 64 УК РФ, с учетом характера изложенных в ней норм, является достаточной и не создает неясностей при исполнении приговора.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2011 года в отношении Ахмедова Э.Э. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: