Судья Якименко А.Ю. дело №22-6138/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 9 декабря 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.,

судей Пешакова Д.В. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Панюковой И.А.

с участием прокурора Протопоповой Е.А., защитника – адвоката Ревако Е.В.,

рассмотрела в судебном заседание дело по кассационной жалобе осужденного Павлова А.В.

на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 октября 2011 года, которым:

Павлов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в ..., ..., ранее судимый:

1) 7.07.2010 года Ухтинским городским судом по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не исполнено;

2) 12.10.2010 года мировым судьей Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ч.1 ст.330 УК РФ к обязательным работа на срок 180 часов, постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от 17.01.2011 года не отбытая часть наказания в виде 84 часов обязательных работ заменена на 10 дней лишения свободы, освободившегося 9.02.2011 года по отбытию срока наказания;

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление защитника адвоката Ревако Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Павлов А.В. просит приговор изменить, назначить условное наказание.

В обоснование указывает, что он написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, добровольно выдал улику следователю, возместил причиненный потерпевшей вред, претензий со стороны потерпевшей к нему не имеется, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, проживал в гражданском браке, имел ежедневный заработок, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Государственным обвинителем представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор в отношении осужденного Павлова А.В. вынесен в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд обоснованно не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ и условного осуждения.

Назначение осужденному наказание в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и по своему характеру и размеру чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 октября 2011 года, в отношении Павлова А.В. оставить без изменения жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: