СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б., Римских Н.Н.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Рудометова Ю.А.

адвоката Ердякова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Зелененко З.Р. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2011 года, которым

Зелененко З.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка ..., ранее судимая:

- 21.03.2006 года по п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 18.12.2007 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 31.03.2008 года по ч.1 ст. 157 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осуждена по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., выступление адвоката Ердякова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рудометова Ю.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Зелененко З.Р. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит приговор изменить и смягчить наказание с учетом ее активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Зелененко З.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Зелененко З.Р. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Зелененко З.Р. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Доводы жалобы Зелененко З.Р. о смягчении наказания удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Наказание Зелененко З.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, характеризуется она посредственно, ранее судима за умышленные преступления, вновь совершила умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Активное способствование раскрытию преступления учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при избрании вида и размера наказания. Наличие рецидива преступлений в действиях Зелененко З.Р. суд признал в соответствии с правилами ст. 18 УК РФ. Требования ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены, а поэтому оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, а также применения ст. 64, ст. 73 УК РФ Судебная коллегия не находит, т.к. назначенное ей наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Доводы жалобы осужденной о признании смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной являются несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела таковой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2011 года в отношении Зелененко З.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи