СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Римских Н.Н., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационные жалобы адвоката Трифонова Г.И. и осужденного Сорвачева В.А. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 3 ноября 2011 года, которым

Сорвачев В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ..., ранее судимый:

1. 12.11.2007 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 18.07.2008 года условное осуждение отменено. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ - к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налимов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ..., ранее судимый:

1. 15.09.2006 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 18.07.2008 года условное осуждение отменено. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2. 02.11.2007 года по п. «в» ч.2 ст. 161, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Сорвачева В.А, адвокатов Ердякова В.П., Трифонова Г.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Рудометова А.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Трифонов Г.И. в интересах осужденного Налимова А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию группового преступления, изобличении других соучастников. Не учтено в полной мере мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать, претензий материального характера не имеет. Материальный ущерб для потерпевшей является незначительным. Осужденным Налимовым была дана явка с повинной, вину он признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется только с положительной стороны, причиненный ущерб добровольно возмещен. У Налимова имеется больной отец, инвалид 1 группы, который нуждается в уходе. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Сорвачев В.А. пишет, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не принял во внимание состояние его здоровья ... что ему требуется постоянная квалифицированная помощь, которую не могут оказать в местах лишения свободы. Просит применить ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Доводы жалоб о смягчении наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности и всем обстоятельствам дела. Судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства. Они нашли свое подтверждение и отражены в приговоре.

Вывод о необходимости изоляции Сорвачева и Налимова от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и Судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым. Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе изложенные в жалобах, судом учтены.

В действиях осужденных имеет место рецидив преступлений, который обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Жалобы осужденного и защитника по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 3 ноября 2011 года, в отношении Сорвачева В.А. и Налимова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: