22-191/2012 Приговор изменен: изменен вид рецидива, наказание по п. `г` ч.2 ст. 161 УК РФ смягчено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы



Судья Лихтарев С.И. Дело № 22- 191/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г. Сыктывкар 20 января 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Римских Н.Н., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

адвоката Гулага А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя, жалобы адвокатов Яшиной В.Г., Лысюка А.В., осужденного Рочева А.С. на приговор Интинского городского суда от 1 декабря 2011 г., по которому:

РОЧЕВ А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г..., ранее судим:

1. 16.05. 2008 г. по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года. Постановлением суда от 14.01.2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 19 дней на наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года,

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ст. 70,71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16.05.2008 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т. Н., объяснения адвоката Гулага А.А., поддержавшего доводы жалоб и представления прокурора, мнение прокурора Колеговой Е.В., просившей изменить приговор по основаниям, изложенным в представлении прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, в соответствии с правилами ст. 18 УК РФ исключить из приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание Рочева А.С. опасный рецидив преступлений, признав в его действиях наличие простого рецидива и снизить назначенное осужденному наказание.

В кассационных жалобах:

Адвокат Яшина В.Г. просит приговор изменить, исключив из отягчающих обстоятельств опасный рецидив преступлений и снизить Рочеву А.С. наказание с учетом исследованных судом данных о его личности. Пишет, что Рочев А.С. по приговору от 16.05.2008 г. не был осужден к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях содержится простой рецидив преступлений. Рочев активно способствовал раскрытию преступления, представил явку с повинной, полностью возместил ущерб, престарелый отец нуждается в его уходе, а на иждивении осужденного находится малолетний ребенок.

Адвокат Лысюк А.В., просит приговор изменить и назначить Рочеву А.С. наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов указывает, что у Рочева А.С. имеется пожилой отец, который нуждается в постоянном уходе со стороны посторонних лиц. Ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем назначенное Рочеву А.С.наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Рочев А.С., в своей жалобе, просит приговор изменить и применить при назначении наказания правила ст. 68 ч.3 УК РФ. Пишет, что он активно способствовал раскрытию преступления, дал признательные показания, представил явку с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Рочева А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Рочева А.С. обоснованно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Признавая приговор законным и обоснованным в части квалификации действий Рочева А.С., судебная коллегия считает необходимым его изменить, по следующим основаниям:

При постановлении приговора суд признал, что содеянное Рочевым А.С. образует опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление в реальному лишению свободы.

Как усматривается из материалов дела, Рочев А.С. был осужден по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года. Условное осуждение было отменено постановлением суда, с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Впоследствии неотбытая часть наказания была заменена на ограничение свободы.

При таких обстоятельствах наличие судимости у Рочева А.С. по приговору от 16.05.2008 г. не может учитываться при признании опасного рецидива преступлений, т.к. он не осуждался к реальному лишению свободы, на что обоснованно указывается в представлении прокурора и в жалобе адвоката Яшиной В.Г.

Следовательно, в действиях Рочева А.С. имеется простой рецидив преступлений, а не опасный, как это признал установленным суд, признав его в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденного.

С учетом внесенных в приговор изменений, улучшающее положение осужденного, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Рочеву А.С. наказание как по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так и окончательно назначенное наказание.

Придя к выводу о необходимости смягчения назначенного Рочеву А.С. наказания, судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении наказания требований ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем в жалобе просит осужденный и адвокат Лысюк А.В.

При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Рочевым А.С. преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, раскаяния в содеянном, нахождении на иждивении малолетнего ребенка и престарелого отца, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО И РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 375, 378 УПК РФ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2011 г. в отношении Рочева А.С. изменить: исключить указание суда о наличии в действиях Рочева А.С. опасного рецидива преступлений;

считать в действиях Рочева А.С. наличие рецидива преступлений;

смягчить назначенное Рочеву А.С. по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-