СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Терентьевой Т.Н. судей Гартфельд Е.Б. и Римских Н.Н. при секретаре Коданевой И.Н. с участием прокурора Колеговой Е.В. адвоката Мишкина Н.П. рассмотрела в судебном заседании 13 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Чибилева И.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2011 года, которым ЧИБИЛЕВ И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый: 1. 11.12.2007 г. по ст. 73 УК РФ на 2 года. Постановлением от 12.11.2008 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия назначенного наказания сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., объяснения Чибилева И.В. и адвоката Мишкина Н.П., поддержавших доводы жалобы и мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Чибилев И.В. пишет, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не учел его состояние здоровья, он добровольно возместил ущерб потерпевшей ФИО1 вину признал. Совокупность обстоятельств смягчающих наказание позволяли суду назначить наказание не связанное с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Чибилева И.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена. Действия Чибилева И.В. обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доводы жалобы осужденного Чибилева И.В. о смягчении наказания удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Наказание Чибилеву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности. Чибилев И.В. по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, ранее судим. При назначении наказания суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. Обстоятельств смягчающих наказание, равно как и отягчающих, по делу не установлено. Требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, при назначении наказания судом соблюдены, а поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, Судебная коллегия не находит, т.к. назначенное Чибилеву И.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым. Доводы жалобы о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание добровольное возмещение ущерба, удовлетворению не подлежат. Из материалов уголовного дела следует, что похищенный у ФИО1 телефон стоимостью ... руб., был обнаружен в ходе оперативно- розыскных мероприятий в отделе магазина .... Вид исправительного учреждения определен Чибилеву И.В. в соответствии с правилами ч.1 ст. 119 УК РФ, следовательно, преступление им совершено не впервые и он мог отбывать наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2011 года в отношении Чибилева И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи