Судья Пумпутис В.Р. Дело № 22- 190/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Римских Н.Н., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

адвоката Гулага А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя и жалобу осужденного Печюлиса В.с.С. на приговор Интинского городского суда от 22 ноября 2011 г., по которому:

ПЕЧЮЛИС В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судим:

1. 21.03.2007 г. по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2. 4.02.2008 по ст. 157 ч.1, 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.3 п. «а» ( 4 эпизода), ст. 70, 74 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

Осуждался 13.10.2011 г. по ст. 158 ч.2 п. «а, б» (2 эпизода), ст. 69 ч.2 УК РФ на 2 года лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13.10.2011 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Чариков М.Ю., Поспелов Е.С., Шааб А.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т. Н., объяснения адвоката Гулага А.А., поддержавшего доводы жалобы и представления прокурора, мнение прокурора Колеговой Е.В., просившей изменить приговор по основаниям, изложенным в представлении прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, в резолютивной части указать о назначении наказаний по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В обоснование указывает, что окончательное наказание Печюлису В. назначено в соответствии с ст.70 УК РФ, что является недопустимым.

В дополнительном представлении государственный обвинитель просит учесть в качестве смягчающего наказание осужденного Печюлиса В. обстоятельства – активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в розыске и добровольной выдаче похищенного имущества и снизить назначенное ему наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В представлении указывается, что в процессе следствия Печюлис В. добровольно выдал похищенные вещи. Поскольку судом при определении размера наказания не принято во внимание наличие у Печюлиса В. еще одного смягчающего наказание обстоятельства, то ему назначено несправедливое наказание.

Осужденный Печюлис В. с. С. в кассационной жалобе, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов указывает, что суд не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание и не учел, что похищенное имущество он выдал добровольно, сам принес в милицию когда его вызвали на допрос к следователю. Также указывает, что суд без достаточных к тому оснований не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Печюлис В.с.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Печюлис В.с.С. обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признавая приговор законным и обоснованным в части квалификации действий Печюлиса В.с.С. судебная коллегия считает необходимым его изменить, по доводам кассационного представления и жалобы осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что Печюлис В., ДД.ММ.ГГГГ был вызван к следователю на допрос в качестве свидетеля. Явившись на допрос, принес с собой похищенный телевизор и диски, заявив, что они похищены из квартиры потерпевшей лицами, в отношении которых приговор не обжалован. В этот же день было вынесено постановление о производстве выемки, а на следующий день составлен протокол выемки у Печюлиса В. похищенных вещей. Впоследствии телевизор был возвращен потерпевшей ФИО1

На основании ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в розыске имущества, добытого в результате преступления, относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Изложенное дает основание для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Судебная коллегия считает необходимым признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления выразившееся в розыске имущества, добытого в результате преступления, обстоятельством, смягчающим наказание Печюлиса В., и снизить назначенное ему наказание.

Доводы кассационного представления об исключении из резолютивной части приговора фразы «частичном присоединении наказания» не рассматриваются по существу, поскольку в связи с внесенными в приговор изменениями, судебная коллегия назначает наказание осужденному по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Доводы жалобы Печюлис В.с.С. о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворению не подлежат. В судебном заседании было установлено, что на иждивении Печюлиса ребенок не находится, ранее он был осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ. Вывод суда, в этой части, в приговоре мотивирован надлежащим образом.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО И РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 375, 378 УПК РФ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2011 г. в отношении Печюлиса В.С. изменить: признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание- активное способствование расследованию преступления выразившееся в розыске имущества, добытого в результате преступления;

смягчить назначенное Печюлис В.с.С. по ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 13.10.2011 года, к отбытию назначить 2 (два) года 11 месяцев лишения свободы.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-