СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б. и Римских Н.Н.

при секретаре Коданевой И.Н.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Смолина Р.Г. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 3 ноября 2011 года, которым

СМОЛИН Р.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:

1. 22.06.2010 г. по ст. 119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано со Смолина Р.Г. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба ... руб.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., объяснения Смолина Р.Г., поддержавшего доводы жалобы и мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Смолин Р.Г. пишет, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. С него необоснованно взыскали сумму ущерба. Иные мотивы и доводы несогласия с приговором не приводит.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Смолина Р.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Смолина Р.Г. обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Смолина Р.Г. о смягчении наказания удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Наказание Смолину Р.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности. Смолин Р.Г. по месту работы, где проработал менее 5 месяцев, характеризуется положительно, ранее судим. При назначении наказания суд учел совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих. Требования ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены, а поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, Судебная коллегия не находит, т.к. назначенное Смолину Р.Г. наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен Смолину Р.Г. в соответствии с правилами ч.1 ст. 119 УК РФ, в его действиях, с учетом имеющихся и непогашенных на момент постановления приговора, судимостей от 2002 г. и 2004 г., был признан рецидив преступлений, следовательно, он мог отбывать наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ, выводы суда и в этой части в приговоре мотивированы надлежащим образом. Оснований для отмены либо изменения приговора в части разрешения гражданского иска судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 3 ноября 2011 года в отношении Смолина Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи