судья Шпилева В.Г. дело № АП22-21/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 10 января 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Румянцевой О.А. и Шевелева А.С.

при секретаре Панюковой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании от 10 января 2012 года

дело по кассационной жалобе осужденного Потолицына М.А.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2011 года, которым приговор Мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара, исполняющего обязанности мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 9 сентября 2011 года в отношении: Потолицын М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ..., ранее судимого: 1) 2 августа 2006 года Сыктывкарским городским судом по ч.3 ст.158 (три преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 20 ноября 2009 года по отбытии срока наказания,

осужденного по ч.1 ст.160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 9 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение осужденного Потолицына М.А. и адвоката Тебенькова М.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Потолицын М.А., выражает несогласие с приговором Сыктывкарского городского суда и просит его отменить, а также применить в отношении него положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. В обоснование указывает на то, что в ходе апелляционного производства суд не учел, что ущерб по уголовному делу им фактически возмещен, но данное обстоятельство не подтверждено документально. В суде кассационной инстанции он подтвердит свои слова.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Истомина Е.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, установленном ст.360 ч.2 УПК РФ и обсудив довод кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Правильность применения уголовного закона, никем по делу, в том числе и в жалобе самого осужденного, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда Апелляционной инстанции, не допущено.

Наказание осужденному Потолицыну М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела.

Необходимость назначения осужденному Потолицыну М.А. наказания только в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему правил предусмотренных ст.64, 68 ч.3 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Потолицыну М.А. наказание, с учетом наличия в его действиях рецидива преступления, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Довод, приведенный в жалобе осужденного, основанием к отмене, изменению судебного решения не является, на момент рассмотрения уголовного дела ущерб потерпевшему возмещен не был.

Оснований для изменения или отмены приговора суда Апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2011 года в отношении Потолицына М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: