судья Баринова С.В. дело №22-6312/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 23 декабря 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Пономарева А.В. и Шевелева А.С.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании от 23 декабря 2011 года

дело по кассационным жалобам осужденного Забоева Д.В. и адвоката Сажина В.В.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2011 года, по которому: Забоев Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в

..., ..., ранее судимый: 1) 3 мая 2007 года

по ст.116 ч.2, 111 ч.3 п.«а», 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свобо-

ды. Освобожден 29 апреля 2011 года условно-досрочно на не отбыт-

бытый срок 2 года 17 дней,

осужден по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17 ноября 2011 года, а также зачтено время содержания под стражей с 1 октября по 16 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснения осужденного Забоева Д.В. и адвоката Сажина В.В. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Протопоповой И.Н. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Сажин В.В., в интересах осужденного Забоева Д.В., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым и просит его изменить, назначив Забоеву Д.В. наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает на то: что суд не в полной мере учел признание осужденным Забоевым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, положительную в целом характеристику личности осужденного, категорию совершенного Забоевым преступления, не относящегося к тяжким, не совершение административных правонарушений и его трудоспособность, и кроме того, суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование со стороны Забоева раскрытию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, поскольку имущество было возвращено потерпевшему Забоевым, и последним была принесена явка с повинной.

В кассационной жалобе осужденный Забоев Д.В., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания и просит его изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает на то: что суд не в полной мере учел полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной и возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а также отсутствие со стороны потерпевшего к нему претензий.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сафин С.Р. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Правильность применения уголовного закона, при квалификации действий осужденного, никем по делу, в том числе и в жалобах осужденного и его адвоката, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Забоеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личностях и всем обстоятельствам дела, в том числе и всем тем, которые указаны в кассационных жалобах осужденного и его адвоката - признания осужденным вины и раскаяния в содеянном, принесения им явки с повинной и возмещения ущерба потерпевшему (которые в данном случае идентичны способствованию в расследовании преступления и розыску похищенного имущества), и естественно отсутствия от последнего претензий, имеющегося на осужденного характеризующего материала, в числе которого и данные о не привлечении его к административной ответственности, и так далее, которые приведены в приговоре, учтены и наряду с иными обстоятельствами, послужили основанием для не назначения, ранее судимому и совершившему данное преступление вскоре после условно-досрочного освобождения из места лишения свободы Забоеву Д.В., наказания, близкого к максимальному размеру, предусмотренному санкцией, за преступление по которому он осужден. Кроме того, судом были учтены и правила предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Забоеву Д.В. наказание, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Вопросы назначения наказания, в полном объеме входят в компетенцию суда, поэтому мнение потерпевших о необходимости назначения осужденным того или иного вида или срока наказания, не является обязательным, не ставит под сомнение выводы суда в части назначенного осужденному наказания, и не является основанием для изменения приговора, также как и трудоспособность осужденного без объективных данных о трудоустройстве и занятии общественно-полезным трудом.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2011 года в отношении Забоева Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: