Судья Пинчук Н.В. № 22 – 78 / 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 13 января 2012 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Артеевой Г.Л. судей Щелкановой Т.И., Сивкова Л.С. при секретаре Вакулинской М.Н. с участием прокурора Влизко Е.В. рассмотрела в судебном заседании 13 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Игошина В.Г. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2011 года, которым Игошин В.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее судимый: - 22.07.2009 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163, 64, 69 ч. 3 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; постановлением того же суда от 19.05.2011 испытательный срок продлен до 2 лет 3 месяцев; - 10.08.2011 тем же судом по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания под стражей по предыдущему делу с 15 июня по 10 августа 2011 года и по данному делу с 18.08.2011 по 30.10.2011, срок наказания исчислен с 31 октября 2011 года. Этим же приговором осужден Мезенцев П.И., в отношении которого кассационных жалоб и представления не принесено. Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Игошин В.Г. выражает несогласие с приговором и просит его отменить, исключить применение ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 16.08.2011 года уголовное дело прекратить. Ссылаясь на показания свидетелей, осужденного Мезенцева П.И., цитируя выдержки из протокола судебного заседания, давая им оценку, указывает, что ни одно из исследованных доказательств не подтверждает его вину. У него отсутствовал мотив для совершения преступления, так как имелись при себе денежные средства от пенсии по потере кормильца. Предыдущий приговор подлежал пересмотру. В возражении на жалобу прокурор, находя приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены приговора и удовлетворения жалобы не усматривает. Доказанность вины Игошина В.Г. в совершении кражи чужого имущества подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку. Доводы осужденного о недостаточности доказательств, аналогично изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Они опровергаются показаниями потерпевшей К. о сумме похищенных денег и времени их исчезновения; свидетеля Н., о лицах, находившихся в квартире в момент совершения преступления, и их действиях, в том числе, Игошина В.Г., возврате другим осужденным 3000 рублей в тот же день; данными в ходе следствия показаниями свидетеля М1 и показаниями В1, В2 об обстоятельствах кражи и последующем возврате денег, в том числе и Игошиным; не доверять которым оснований не установлено, соответствующими им показаниями осужденного М2 о хищении денег им и Игошиным В.Г., каждый совершал кражу денег для себя самостоятельно, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки денежных купюр, а также иными письменными материалами дела, оценка которым дана в их совокупности. Из них усматривается, что осужденный Игошин В.Г., заведомо зная о наличии денежных средств на полке шкафа, находясь в квартире потерпевшей, похитил 4000 рублей, и с места преступления скрылся, в последующем 1000 рублей вернул через М2 дочери потерпевшей. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую квалификацию действиям Игошина В.Г. Все доказательства, должным образом проверены, сопоставлены и оценены в совокупности согласно ст. 87,88 УПК РФ, их совокупность достаточна для постановления обвинительного приговора, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено. Доводы осужденного о причастности к краже только М2 не основаны на материалах дела. Проанализировав показания допрошенных лиц, суд привел в приговоре мотивы, на основании которых принял за основу показания как осужденного М2, изобличавшего себя и Игошина В.Г. в совершении кражи денег, так и показаний свидетелей. О хищении денег, в том числе Игошиным В.Г., М2 рассказал В1 Об обстоятельствах хищения свидетелю В2 рассказал сам осужденный Игошин В.Г. Субъективная оценка показаний допрошенных лиц, приводимая осужденным в жалобе, не ставит вод сомнение выводы суда о доказанности вины Игошин В.Г. Ходатайство осужденного о пересмотре приговора согласно ст. 10 УК РФ подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания. Наказание Игошину В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающего обстоятельства, является соразмерным и справедливым как по краже, так и по совокупности приговоров. Выводы об отмене условного осуждения основаны на фактических обстоятельствах, данных о личности Игошина В.Г. Правила назначения наказания по ст. 70 УК РФ соблюдены. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2011 года в отношении Игошина В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи: