Судья Новоселова С.А. № АП 22 – 128 - 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 января 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С., Щелкановой Т.И.

при секретаре Вакулинской М.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Трофимова А.А. на постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2011 года, которым приговор мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 28 сентября 2011 года в отношении

Трофимова А.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ...

..., ранее судимого:

- 14.08.2006 Ухтинским городским судом Республики Коми

по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст.33, ч.1 ст. 228, 69 УК РФ

к 3 годам лишения свободы, освободившегося 02.03.2009

условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней;

- 27.12.2010 мировым судьей Водненского судебного участка

Ухты РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы

условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты РК от 28 сентября 2011 года Трофимов А.А. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества. Уголовное дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного о чрезмерной суровости наказания оставлена без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Трофимов А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым, так как суд не принял решение по его ходатайству о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №26 от 07.03.2010 года. Характеризуется он посредственно, но в постановлении указано, что отрицательно. Просит учесть смягчающие обстоятельства, изложенные в приговоре, и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела в объеме полномочий, предоставленных частью 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований.

Мировой судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трофимов А.А., обоснованно и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Дело в апелляционном порядке также рассмотрено в соответствии с требованиями закона, решение суда обоснованно и аргументировано.

Наказание Трофимову А.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с обвинением по которым согласился подсудимый, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, характера совершенных преступлений, прежней судимости, а также данных о личности, отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, а именно, явок с повинной, активного способствования раскрытию преступления, и несправедливым, чрезмерно суровым как по отдельному составу преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров не является. Наличие иных, смягчающих наказание обстоятельств, в жалобе не приведено, не усматриваются они и из материалов дела.

Назначение именно такого вида наказания как лишение свободы, необходимость отмены условного осуждения и отсутствие оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ в приговоре мотивировано. Оснований поставить под сомнение выводы суда коллегия не усматривает.

При назначении наказания суд в достаточной степени учел все имеющие значение обстоятельства и данные личности, поэтому оснований для его смягчения и удовлетворения доводов жалобы осужденного коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №26 от 07.03.2011 состоятельными признаны быть не могут. Данный приговор постановлен во время действия вышеуказанного закона и в соответствии с ним. По ходатайству осужденного постановлением мирового судьи от 13 мая 2011 года Трофимову А.А. отказано в пересмотре приговора от 27 декабря 2010 года. Данное решение вступило в законную силу и оснований для его оспаривания в кассационном порядке не имеется. Вместе с тем, право на обжалование данного решения в порядке надзора у осужденного не утрачено и с соответствующим ходатайством он может обратиться в Президиум Верховного суда Республики Коми.

В приговоре мирового судьи указано, что Трофимов А.А. характеризуется посредственно. Апелляционная инстанция не определяла вид и размер наказания, а пришла к выводу о справедливости назначенного наказания, поэтому указание в постановлении о том, что осужденный, в основном, характеризуется с отрицательной стороны, не свидетельствует о несправедливости назначенного приговором наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену судебных решений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2011 года в отношении Трофимова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: