Судья Баранов А.Н. № АП 22 – 302 - 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 27 января 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С., Щелкановой Т.И.

при секретаре Глобу Н.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

и адвоката Харченко С.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Муртазанова М.Ш. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2011 года, которым приговор мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 14 октября 2011 года в отношении

Муртазанова М.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее судимого 18.09.2003 года Ухтинским городским судом Республики Коми по п «в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

изменен, снижено наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 1 го... месяца лишения свободы. Апелляционная жалоба удовлетворена частично.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление адвоката Харченко С.Н., поддержавшего жалобу осужденного о смягчении наказания, и прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты РК от 14 октября 2011 года Муртазанов М.Ш. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана. Уголовное дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ. По каждому составу преступления назначен 1 год лишения свободы и по совокупности преступлений 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Апелляционная жалоба адвоката Гайдучек Т.А. в интересах осужденного Муртазанова М.Ш. о чрезмерной суровости наказания удовлетворена частично, приговор мирового судьи изменен. Муртазанов М.Ш. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 22 ноября 2011 года, в срок отбытого наказания зачтен период заключения Муртазанова М.Ш. под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный Муртазанов М.Ш., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что потерпевший претензий к нему не имеет, так как имущественный ущерб им добровольно возмещен, приводит изложенные в приговоре смягчающие обстоятельства и просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в объеме полномочий, предоставленных частью 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда апелляционной инстанции отмене не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований.

Мировой судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Муртазанов М.Ш., обоснованно и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Дело в апелляционном порядке также рассмотрено в соответствии с требованиями закона, решение суда обоснованно и аргументировано.

Наказание назначено в пределах санкций статей уголовного закона, с обвинением по которым согласился подсудимый, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, характера совершенных преступлений, не снятой и не погашенной судимости, а также данных о личности, отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, а именно: явок с повинной - по обоим преступлениям, а по факту хищения имущества К- добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и несправедливым, чрезмерно суровым как по отдельному составу преступления, так и по совокупности преступлений не является. Наличие иных, смягчающих наказание обстоятельств, в жалобе не приведено, не усматриваются они и из материалов дела.

Назначение именно такого вида наказания как лишение свободы, необходимость отмены условного осуждения и отсутствие оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ в приговоре мотивировано. Оснований поставить под сомнение выводы суда коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в достаточной степени учел все имеющие значение обстоятельства и данные личности, поэтому оснований для его смягчения и удовлетворения доводов жалобы осужденного коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену судебных решений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2011 года в отношении Муртазанова М.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: