г. Сыктывкар 13 января 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Щелкановой Т.И., Сивкова Л.С.

при секретаре Вакулинской М.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

и осужденного Топоркова И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Топоркова И.О. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 октября 2011 года, которым

Топорков И.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее не судимый:

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 01.09.2011 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление осужденного Топоркова И.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы о назначении более мягкого вида наказания, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Топорков И.О. выражает несогласие с приговором, просит применить положения ст. 73 УК РФ, либо определить местом отбывания наказания колонию-поселение, поскольку ранее не судим, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, а отягчающие отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 317, ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав по ним мнение сторон, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для их удовлетворения и изменения приговора не усматривает.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Топоркову И.О. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и несправедливым не является. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за незаконное употребление наркотических средств и иные правонарушения. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал активное способствование раскрытию преступления, отягчающих обстоятельств не установлено. Иных обстоятельств, подлежащих учету, которые не были бы приняты во внимание судом, не имеется, не приведены они и в жалобе.

С учетом данных личности осужденного, обстоятельств дела, несмотря на отсутствие судимостей, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку именно оно будет отвечать его целям и принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку Топорков И.О. осужден за совершение тяжкого преступления.

Доводы жалобы о суровости наказания не основаны на как законе, так и на материалах дела, поэтому состоятельными признаны быть не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 октября 2011 года в отношении Топоркова И.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: