Судья Печинин А.Н. Дело № 22-121/2012г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 января 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С. и Щелкановой Т.И. при секретаре Вакулинской М.Н. рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Панюкова Н.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2011 года, которым

Панюков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... ..., ранее судимый:

1). 22.06.20011 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 30 ноября 2011 года. В срок отбытия наказания зачтен период нахождения под стражей по приговору от 22.06.2011 года с 6 июня 2011 года по 22 июня 2011 года включительно и с 1 ноября 2011 года по 29 ноября 2011 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступление осужденного Панюкова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Панюков Н.А., находя назначенное судом наказание чрезмерно суровым, поскольку оснований для реального лишения свободы не имеется. Он вину признал полностью, написал явку с повинной, полностью возместил причиненный ущерб. Прокурор попросил наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, о назначенное наказание считать условным.

Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит по ним оснований для изменения приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Панюков Н.А. заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, т.е. согласился с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, и представленными стороной обвинения доказательствами, в жалобе не оспаривает доказанность вины и фактические обстоятельства уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор соответствует требованиям ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания Панюкову Н.А.в соответствии со ст.6,60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при судебная коллегия не находит оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не нарушены.

Иные доводы жалобы также не являются основанием для признания наказания чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2011 года в отношении Панюкова Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-