Судья Стахиев А.А. № 22-250/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 24 января 2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Римских Н.Н.

при секретаре Воронцовой Н.Н.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

адвокатов Холоша Е.В., Торопова С.В.

осужденных Булышева А.А., Уляшевой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2012 г. дело по кассационным жалобам осужденных Булышева А.А., Уляшевой Л.А., адвоката Попова В.Л. в интересах осужденного Булышева А.А. на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11 ноября 2011 г., которым

Булышев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... ..., ранее судимый:

- 23 марта 1998 г. по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожденный 30 декабря 2005 г. по отбытии наказания

осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказаниями исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Уляшева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ... ..., ранее судимая:

- 19.06.2008 г. по ст. 158 ч.3, 64 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы;

- 24.07.2008 г. по ст. 158 ч.3 п. «а», 64, 69 ч.5 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы, освобожденная 08.02.2010 г. по отбытии наказания;

- 26.05.2010 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, освобожденная 25.01.2011 г. по отбытии наказания

осуждена по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С Уляшевой Л.А. взысканы процессуальные издержки в размере ... руб., к которым отнесены средства на возмещение потерпевшему ФИО29 транспортных расходов, связанных с явкой на судебное заседание.

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В. выступления осужденных Булышева А.А., Уляшевой Л.А., адвокатов Холоша Е.В., Торопова С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалоб адвокат Попов В.Л. в интересах осужденного Булышева А.А. утверждает, что факт участия Булышева в открытом похищении имущества потерпевшей ФИО24 исследованными доказательствами не подтверждается, приводит свой анализ и оценку показаний подзащитного и осужденной Уляшевой. По его мнению, судом не дано оценки показания Уляшевой о хищении имущества ФИО24 с незнакомым мужчиной, не подтверждается участие в совершении преступления Булышева и показания потерпевшей ФИО24, поскольку последняя пояснила, что насилие к ней применил незнакомый мужчина, в то время как проживая длительное время в одном населенном пункте с Булышевым, она не могла не знать последнего. Считает, что приговор подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 и п.1 ст. 380 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактически установленным обстоятельствам дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами исследованными судом. Просит приговор в отношении Булышева А.А. по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ отменить за непричастностью последнего к совершению преступления.

В кассационной жалобе осужденный Булышев А.А. выражает несогласие с приговором, по его мнению, следствие и суд проведены с обвинительным уклоном, все обвинение основано лишь на показаниях потерпевших, а его показания и показания осужденной Уляшевой полностью проигнорированы.

В дополнительной кассационной жалобе Булышев А.А. указывает, что не был ознакомлен с оригиналом протокола судебного заседания, который секретарь вела от руки, приноси свои замечания на протокол судебного заседания, оспаривает объективность показаний потерпевшей ФИО24, обращает внимание на их противоречивость в ходе предварительного следствия и в суде, подробно анализирует показания потерпевшей ФИО24 и заключение судебно-медицинской экспертизы, дает им свою оценку. Указывает на то, что свидетели, показания которых положены в основу приговора, знают о происшедшем только со слов потерпевших. Ставит под сомнение допустимость показаний свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия, положенных в основу приговора. Считает, что при рассмотрении дела был нарушен принцип презумпции невиновности, не были полно, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, необоснованно оставлено без внимания и не проверено заявление Уляшевой о совершении преступления с незнакомым мужчиной, а положенные в основу приговора показания Уляшевой в ходе предварительного следствия, последняя дала под влиянием сотрудников милиции. Обращает внимание на то, что ... ФИО12 - родная сестра потерпевшей ФИО13, настаивает на том, что преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 УК РФ не совершал.

В кассационной жалобе осужденная Уляшева Л.А. выражает несогласие с приговором, считает, что дело было рассмотрено односторонне, необоснованно были проигнорированы ее ходатайства. Выражает несогласие с приговором в части взыскания с нее процессуальных издержек в размере ... руб.

В дополнениях к кассационной жалобе оспаривает свою виновность по ст. 158 ч.1 УК РФ, по ее мнению, суд необъективно подошел к рассмотрению дела в этой части, утверждает, что телефон ФИО29 взяла в отместку за примененное последним насилие. Настаивает на том, что по эпизоду открытого хищения имущества ФИО24 оговорила Булышева под давлением оперативных сотрудников милиции, а при направлении дела в суд, не была ознакомлена с материалами дела. Считает, что при рассмотрении дела был нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Фактические обстоятельства при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновность осужденных Булышева А.А. и Уляшевой Л.А. в совершенных ими преступлениях основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденных не имеется.

Так, из показаний потерпевшей ФИО16 в ходе предварительного следствия и в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером Булышев, требуя спиртное, схватил ее руками за плечи, нанес удары по левому и правому плечу, отчего она испытала физическую боль.

Данные показания подтвердила свидетель ФИО14, которой потерпевшая рассказала о происшедшем и которая видела на руках потерпевшей синяки.

Из показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия и в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО16, плакала, рассказала, что ее избил Булышев.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО17

Суд не нашел оснований поставить под сомнение показания потерпевшей ФИО16 и свидетелей, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Доводы осужденного Булышева А.А. о том, что свидетели знают о происшедшем лишь со слов потерпевшей, так же не ставят под сомнение правдивость показаний потерпевшей и свидетелей, которые объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого и правого плече, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно частей тела постороннего человека. Не исключается их образование ДД.ММ.ГГГГ

Выводы эксперта о механизме и времени образования телесных повреждений у потерпевшей ФИО16, как правильно указал суд, не противоречат установленным обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Из показаний потерпевшего ФИО29 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома с осужденной Уляшевой Л.А. и ФИО18 распивал спиртное, от выпитого опьянел, а когда проснулся, то обнаружил пропажу сотового телефона.

Согласно показаний свидетеля ФИО18 в ДД.ММ.ГГГГ на крыльце дома ФИО29 совместно с последним она и Уляшева распили бутылку водки, после чего она ушла, а ФИО3 осталась. Позже узнала, что Уляшева в этот день украла у ФИО29 телефон.

Свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Уляшева и попросила помочь продать сотовый телефон. В этот же день телефон продали ФИО20

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО19 и Уляшевой Л.А. сотовый телефон «...».

Согласно акта изъятия у ФИО20 изъят сотовый телефон «...» и зарядное устройство к нему.

В своей явке с повинной Улешева Л.А. призналась, что похитила телефон у потерпевшего ФИО29. Явка с повинной от Уляшевой принята в соответствии с требованиями закона.

Из протокола допроса Уляшевой Л.А. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после распития спиртного в доме ФИО29, когда последний заснул она похитила сотовый телефон марки «...», который попросила продать ФИО19, что последний и сделал.

Допрос Уляшевой Л.А. в качестве обвиняемой произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения последней права не свидетельствовать против себя и ее показания в качестве обвиняемой обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку не противоречит установленным обстоятельствам дела и согласуется с другими исследованными доказательствами.

Согласно показаний потерпевшей ФИО24 в ходе предварительного следствия и в суде, ДД.ММ.ГГГГ легла спать после ... час. Проснулась от того, что ее разбудила осужденная Уляшева, сзади которой стоял Булышев. Когда она встала, Булышев нанес ей удар кулаком в область левой скулы, от которого она упала, Булышев усадил ее на пол и нанес удары ногами по различным частям тела, а затем за волосы выволок на веранду, Уляшева толкала ее сзади руками и пинала. На веранде Булышев несколько раз ударил ее головой о стену, пнул в живот. Когда от нанесенных ударов она упала на пол, Булышев наступил ей ногой на горло, спросил: «Хочешь жить?» и потребовал, что бы она не звонил в милицию. В это время из дома на веранду вышла Уляшева, в руке у которой был пакет с вещами. Уляшева сорвала с ее шеи серебряную цепочку с кулоном, после чего осужденные ушли.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО24, оснований для оговора последней осужденных суд не усмотрел, с учетом совокупности исследованных судом доказательств не находит таких оснований и судебная коллегия.

Так, из показаний свидетеля ФИО22 следует, что потерпевшая ФИО24 ее соседка. ДД.ММ.ГГГГ около ... час. потерпевшая пришла к ней и сообщила, что ее избили и ограбили. Лицо у потерпевшей было опухшее.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. потерпевшая ФИО24, которая является ее матерью, по телефону сообщила что ее избили и ограбили. Придя к матери, обнаружила, что в доме беспорядок, разбито окно, пропали вещи: чайник, утюг, сотового телефона и продукты питания, у матери были видимые телесные повреждения и она рассказала, что мужчина бил ее, а женщина соврала с шеи цепочку.

Согласно протоколов предъявления лица для опознания, потерпевшая ФИО24 в осужденной Уляшевой опознала женщину, сорвавшую с ее шеи цепочку и похитившую вместе с мужчиной имущество, а в осужденном Булышеве, мужчину, проникшего в дом, избившего ее и похитившего имущество.

Вопреки доводам жалоб, опознания с участием потерпевшей ФИО24 проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно в совокупности с другими доказательствами положены в основу обвинительного приговора. Оснований ставить под сомнение результаты опознаний судебная коллегия не находит и считает доводы жалобы адвоката о том, что показания потерпевшей ФИО24 не изобличают осужденного Булышева А.А. несостоятельными.

Так из показаний свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия оглашенных и исследованных судом следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении опознания. Потерпевшая ФИО24 в одном из представленных лиц с уверенностью опознала Булышева А.А., как человека, который проник в ее дом, нанес побои и похитил имущество.

Доводы осужденного Булышева А.А. о недопустимости протокола допроса ФИО11 в качестве доказательства судом тщательным образом проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Согласно протокола обыска, в доме, где проживает осужденный Булышев обнаружены и изъяты продукты питания, утюг марки «...», электрический чайник «...», сотовый телефон марки «...» и зарядное устройство к нему, сигареты.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что осужденный Булышев ее сын. Обнаруженные в ходе обыска продукты питания и предметы ей и ее сыну не принадлежат.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей ФИО24 обнаружен кровоподтек в области нижней челюсти слева, который мог образоваться в результате однократного удара тупым твердым предметом, возможно частью тела постороннего человека.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Булышева А.А. выводы судебно-медицинской экспертизы не противоречат показаниям потерпевшей и установленным обстоятельствам дела, оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не находит.

Из показаний осужденной Уляшевой Л.А. в качестве подозреваемой следует, что имущество ФИО24 она похитила вместе с Булешевым.

Данные свои показания она подтвердила и на очной ставке с осужденным Булышевым.

Судом обоснованно указанные показания Уляшевой Л.А. о совершении открытого хищения имущества ФИО24 совместно с Булышевым признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку именно они не противоречат установленным обстоятельствам дела и согласуются с другими исследованными доказательствами.

Доводы жалоб осужденных о том, что указанные показания в ходе предварительного следствия даны Уляшевой под давлением оперативных сотрудников полиции и она оговорила Булышева, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку допрос Уляшевой и очная ставка с Булышевым проведены в соответствии с требованиями закона, с участием защитников, что исключает возможность недозволенных методов воздействия на Уляшеву.

Вина осужденных Булышева А.А. и Уляшевой Л.А. в совершенных ими преступлениях подтверждается так же: показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра вещественных доказательств и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом исследованных и приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершенных каждым из них преступлениях.

Судом тщательно проверялись все доводы осужденных Булышева А.А. и Уляшевой Л.А. в свою защиту, в том числе о невиновности в преступлениях, обоснованно признаны несостоятельными, как опровергающиеся материалами дела и исследованными доказательствами.

В приговоре судом приведены убедительные мотивы выводов о признании указанных осужденными доводов несостоятельными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, каких-либо существенных противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденных не имеется.

Все доказательства положенные в основу обвинительного приговора судом надлежащим образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости относимости и достоверности.

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно позволил прийти суду к правильному выводу об их достаточности для постановления по данному делу обвинительного приговора.

Выводы суда о том, по каким основаниям он отдал предпочтение доказательствам стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений у коллегии не вызывают.

В соответствии с фактически установленными обстоятельствами дела действиям осужденных Булышева А.А. и Уляшевой Л.А. дана правильная юридическая оценка.

Действия осужденного Булышева А.А. в отношении потерпевшей ФИО16 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку как следует из материалов дела и вопреки доводам жалобы, Уляшева Л.А. завладела сотовым телефоном потерпевшего из корыстных побуждений о чем свидетельствует то обстоятельство, что сразу после похищения телефона она продала его, а полученные от продажи деньги потратила по своему усмотрению на приобретение спиртного.

Правильно судом квалифицированы и действия осужденных в отношении потерпевшей ФИО58 по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденные с целью хищения имущества через окно, незаконно проникли в дом потерпевшей, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней применили к ней насилие и действуя в группе лиц, согласованно, что свидетельствует об их предварительной договоренности, открыто похитили имущество потерпевшей.

Приводимые адвокатом и осужденными в обоснование своих жалоб доводы, их субъективная оценка доказательств положенных в основу обвинительного приговора не опровергают выводы суда о виновности Булышева А.А. и Уляшевой Л.А. в совершении преступлений за которые они осуждены, не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судом, которые влекли бы отмену или изменение приговора не допущено.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре содержится описание конкретных преступных деяний осужденных Булышева А.А. и Уляшевой Л.А. признанных доказанными, с указанием мотивов, целей и последствий преступлений.

Согласно ч.2 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а так же технические средства.

Протокол судебного заседания по делу изготовлен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 259 УПК РФ с использованием компьютера, осужденный Булышев А.А. по его заявлению с указанным протоколом ознакомлен. С учетом изложенного его доводы о непредставлении ему рукописного текста протокола являются необоснованными, не нарушают его процессуальных прав.

Изложенные в дополнительной кассационной жалобе осужденного Булышева А.А. замечания на протокол судебного заседания коллегией во внимание не принимаются, поскольку поданы с нарушением установленного ч.1 ст. 260 УПК РФ трехсуточного срока.

Утверждения осужденного Булышева А.А. о том, что ... ФИО28 является родной сестрой потерпевшей ФИО24 на ставят под сомнение объективность проведенного по делу расследования, поскольку ФИО12 в расследовании уголовного дела участия не принимала.

Как следует из материалов уголовного дела по окончании следствия Уляшевой Л.А. и Булышеву А.А. в присутствии адвокатов были представлены для ознакомления все материалы уголовного дела, однако от ознакомления с материалами уголовного дела они отказалась, что является их правом. При поступлении дела в суд, до начала рассмотрения его по существу, осужденные были ознакомлены с материалами уголовного дела, в связи с чем, доводы жалобы осужденной Уляшевой Л.А. о том, что она не была ознакомлена с материалами уголовного дела, являются необоснованными.

Доводы жалоб осужденных об односторонней оценке доказательств, обвинительном уклоне суда, нарушении принципа презумпции невиновности коллегия находит несостоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, принятые по результатам их рассмотрения решения надлежащим образом мотивированы.

Наказание осужденным Булышеву А.А. и Уляшевой Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасность совершенных преступлений, данных о личности каждого из них, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, являются правильными и сомнений у коллегии не вызывают.

Все имеющие значение по данному уголовному делу обстоятельства, при назначении наказания каждому из осужденных судом учтены в полной мере.

Назначенное осужденным Булышеву А.А. и Уляшевой Л.А. наказание по своему виду и размеру, как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Как следует из протокола судебного заседания на момент рассмотрения дела в суде потерпевший ФИО29 по направлению ... обучался в .... В связи с явкой на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в Усть- Куломский районный суд им были понесены транспортные расходы в размере ... руб., которые обоснованно ему возмещены.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд правильно отнес средства на возмещение транспортных расходов потерпевшему ФИО29 по явке в судебное заседание к процессуальным издержкам и обоснованно взыскал их с осужденной ФИО3, не найдя оснований для освобождения последней от их уплаты, надлежащим образом мотивировал свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булышева А.А. и Уляшевой Л.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи