Судья Игнатов А.В. Дело № 22-67/20 12 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 13 января 2012 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе: председательствующего Артеевой Г.Л. судей Сивкова Л.С. и Щелкановой Т.И. при секретаре Вакулинской М.Н. рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Гичун Н.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2011 года, которым -Сыктывкарским городским судом Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 14 июля 2011года окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 11 ноября 2011 года. В срок отбытия наказания зачтен период нахождения под стражей с 21 июня 2011 года по 10 ноября 2011 года по приговору от 14 июля 2011года. Разрешены гражданские иски потерпевших. Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступления осужденного Гичун Н.Н. и адвоката Милановича П.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым отклонить доводы жалобы, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе осужденный Гичун Н.Н. приговор суда считает незаконным и необоснованным, поскольку отсутствуют доказательства его причастности к преступлению. В основу приговора положены показания потерпевших и свидетелей, которые подтверждают лишь факт краж, но никто его не видел и не опознал. Явки с повинной им были написаны со слов следователя, который конкретно указал события преступления, даны в связи с тем, чтобы соединили уголовные дела в одно производство и избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде. Он нуждался в лечении, которое не могло быть оказано ему в условиях изолятора в связи с тяжелым заболеванием. Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Вина осужденного в совершении всех хищений с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, нашла свое подтверждение на основе достаточно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре, в том числе и признательными показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших Г., Ч., Л., А., свидетелей, протоколами явок с повинной, протоколами проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами. Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, ставящих под сомнение доказанность его вины, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела не имеется. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, являются допустимыми, соотносимыми, достоверными, взаимно дополняют друга, и в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела. Вину в совершении всех хищений Гичун Н.Н. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в соответствии с требованиями закона в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавал в полном объеме. В явках с повинной по всем составам преступлений, при проверке показаний на месте Гичун Н.Н. подробно давал пояснения об обстоятельствах совершения преступлений, что подтвердили понятые Х. и П., будучи допрошенными в качестве свидетелей в судебном заседании, а также следователь Д. и оперуполномоченный К. Впоследствии он изменил свои показания, но суд признал наиболее достоверными его показания на следствии, поскольку они согласуются с фактически установленными обстоятельствами по делу, подтверждаются письменными доказательствами, в том числе с обстоятельствами, изложенными в явке с повинной и при проверке показаний на месте. Применение незаконных методов следствия не установлено, показания получены в соответствии с требованиями закона и признаны допустимыми. Явки с повинной положены в основу приговора как допустимые доказательства и учтены как смягчающие наказание обстоятельства. Выдвинутая впоследствии осужденным версия о совершении кражи иными лицами проверена в ходе предварительного и судебного следствия и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и фактически установленными обстоятельствами по делу. Всем представленным сторонами доказательствам, исследованными в судебном заседании, дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ. Действия Гичун Н.Н. квалифицированы правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, характеризующим данным о личности, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2011 года в отношении Гичун Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-