Судья Бобров В.Г. Дело № 22- 130\2012 год.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 января 2012 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С. и Щелкановой Т.И.при секретаре Вакулинской М.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Игитова М.С. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 28 ноября 2011 года, которым

Шулепов А.П., ... года рождения,

уроженец ... ... ...

ранее судимый:

1).13.09. 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам

лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с

испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ст.70 УК РФ окончательно к отбытию определено один год четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 28 ноября 2011года. В срок отбытия наказания зачтен период нахождения под стражей с 4 октября 2011 года, решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступление осужденного Шулепова А.П. и адвоката Калачева М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Игитов М.С. в защиту интересов осужденного Шулепова А.П. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Шулепов А.П. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, смягчающими обстоятельствами признаны явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а по краже и добровольное возмещение имущественного ущерба, отягчающих обстоятельств не установлено. Однако не признано смягчающим обстоятельством по угону мотоцикла добровольное возмещение ущерба, поскольку осужденный указал место нахождения мотоцикла, который возвращен потерпевшему. Государственный обвинитель просил назначить наказание в меньшем размере, потерпевшие не имели претензий к осужденному. Просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью наказания.

Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор не подлежит изменению.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Шулепов А.П. заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, т.е. согласился с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, и представленными стороной обвинения доказательствами.

Действия Шулепова А.П. квалифицированы правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

При назначении наказания осужденному суд учел все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности, которые имеются в материалах дела, смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а по краже и добровольное возмещение имущественного ущерба. Доводы защиты о необходимости признания смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба по факту угона мотоцикла не подтверждаются материалами дела, поскольку мотоцикл был обнаружен сотрудниками ОВД. Преступления совершены почти сразу после вынесения приговора за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое назначено условное осуждение. С учетом данных о личности осужденного, который характеризуется, как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений против собственности, суд пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения и необходимости назначения наказания в условиях изоляции от общества, поскольку именно такое наказание будет отвечать его целям и принципу справедливости. Судом обоснованно отменено условное осуждение и окончательное наказание назначено по правилам ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений судебная коллегия не находит.

Наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является и снижению не подлежит. Требования ч.7 ст.316 ч.7 УПК РФ не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 28 ноября 2011 года в отношении Шулепова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-