Судья Милюшене А.П. Дело №22-86/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 13 января 2012 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Артеевой Г.Л. судей Щелкановой Т.И., Размысловой О.Ю. при секретаре судебного заседания Вакулинской М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рочева Д.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2011 года, которым Рочев Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданин РФ, ранее судимый: - 11.08.2006 года Сыктывкарским городским судом РК по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима; - 29.06.2005 года Сосногорским городским судом РК по ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 14.08.2009 года по отбытию срока наказания; - 08.08.2011 года мировым судом Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; - 05.09.2011 года мировым судом Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14.11.2011 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05.09.2011 года по 13.11.2011 года Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Рочев Д.А., выражает несогласие с приговором, просит назначить условное наказание или исправительные работы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Рочеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Рочева Д.А. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена. Действия Рочева Д.А. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ. При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Также учтены характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к Рочеву Д.А., данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, ..., привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, не имеющего постоянного места работы, и обоснованно определил наказание в виде лишения свободы. Необходимость назначения Рочеву Д.А. реального отбытия назначенного наказания в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований как для снижения наказания, так и для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также назначения наказания в виде исправительных работ. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2011 года в отношении Рочева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: