Судья Рочева Л.Ф. Дело №22-30/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 10 января 2012 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Артеевой Г.Л. судей Сивкова Л.С., Размысловой О.Ю. при секретаре судебного заседания Козловой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волкова А.С. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2011 года, которым Волков А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданин РФ, ранее судимый: - 21.06.1994 года Усинским городским судом РК по п. «б» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, на основании ст.44 УК РСФСР условно с испытательным сроком на 5 лет; - 06.02.1996 года Усинским городским судом РК (с учетом постановления Княжпогостского районного суда РК от 07.09.2004 года) по п. «б,д» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, по ст.41 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; - 10.02.2003 года мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района РК по ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.04.2006 года по отбытию срока наказания; - 16.10.2006 года мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты РК по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; - 05.06.2008 года Ухтинским городским судом РК по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 08.02.2011 года по отбытию срока наказания; осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., объяснения адвоката Чистякова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Волков А.С., выражая несогласие с приговором, просит применить правила ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначить условное наказание или исправительные работы. Полагает, что при наличии таких смягчающих обстоятельств как возмещение ущерба потерпевшему, полном признании вины и раскаянии в содеянном, активном способствовании следствию суд назначил чрезмерно суровое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Волкову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Волкова А.С. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена. Действия Волкова А.С. обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и возмещение ущерба потерпевшему, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Также учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, не желающего встать на путь исправления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершившего умышленное преступление, и обоснованно определил наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела суд счел возможным не назначать Волкову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Необходимость назначения Волкову А.С. реального отбытия назначенного наказания в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований как для снижения наказания, так и для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также наказания в виде исправительных работ. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, указанных в жалобе осужденного, влияющих на размер назначенного наказания, поскольку судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2011 года в отношении Волкова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: