Судья Рочева Л.Ф. Дело №22-85/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 января 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО

СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Щелкановой Т.И., Размысловой О.Ю.

при секретаре Вакулинской М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Крюковой М.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2011 года, которым

Крюкова М.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданка РФ, ранее судимая:

- 10.02.2011 года мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением того же суда от 25.10.2011 года условное осуждение отменено, наказание не отбывалось в связи с задержанием, не отбытая часть наказания по приговору от 10.02.2011 года составляет 1 год лишения свободы;

- 17.03.2011 года Сосногорским городским судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор от 10.02.2011 года определено исполнять самостоятельно.

Постановлением Сосногорского городского суда от 20.09.2011 года отменено условное осуждение по приговору от 17.03.2011 года, направлена в колонию-поселение, зачтено время содержания под стражей с 10.02.2011 года по 16.03.2011 года, не отбытая часть наказания по приговору от 17.03.2011 года составляет 2 года 2 месяца 24 дня

осуждена по п. «в» ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14.11.2011 года, зачтено время, отбытое Крюковой М.А. по приговору от 17.03.2011 года с 10.02.2011 года по 17.03.2011 года, а также время содержания под стражей с 25.10.2011 года по 13.11.2011 года.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденная Крюкова М.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью наказания. Указывает на то, что по делу имеется явка с повинной, она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступлений, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, однако судом данные обстоятельства не были приняты во внимание. Просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, в то же время считает необходимым его изменить в части вида режима, определить для отбытия наказания колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Крюковой М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Крюковой М.А. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Крюковой М.А. обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Суд также учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, по месту жительства характеризующейся крайне отрицательно, ... привлекавшейся к уголовной и административной ответственности, ранее судимой, и обоснованно определил Крюковой М.А. наказание в виде лишения свободы.

Необходимость назначения Крюковой М.А. реального отбытия назначенного наказания в приговоре мотивирована.

С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований как для снижения наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в,г» ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, указанных в жалобе осужденной, влияющих на размер назначенного наказания, поскольку судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу.

Вид исправительного учреждения был определен осужденной с учетом данных о личности, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение судебная коллегия не усматривает.

Ранее Крюкова М.А. была осуждена за совершение преступлений, в том числе предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2011 года в отношении Крюковой М.А. изменить, исключить указание о назначении осужденной наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: