СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Римских Н.Н., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Никулина Д.Н. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 ноября 2011 года, которым

Рентник А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Рентник А.А., адвоката Сологуба В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Никулин Д.Н. в интересах осужденного Рентник А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что вину он признал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало, характеризуется положительно. Суд данные факты не учел. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Доводы жалобы о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела. Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, они нашли свое подтверждение и отражены в приговоре. Других смягчающих обстоятельств не установлено.

Вывод о необходимости изоляции Рентник А.А. от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного по изложенным в них доводам Судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 ноября 2011 года в отношении Рентник А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: