Судья Минина Н.В. Дело № 22-304 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 27 января 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.

судей: Щелкановой Т.И. Сивкова Л.С.

при секретаре Глобу Н.В.

с участием адвоката Ковалева В.В., прокурора Собчук Л.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гусева Р.Г. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 ноября 2011 года, которым

Гусев Р.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый:

- 22.05.2007 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден 28.03.2008 года по отбытию срока наказания;

- 21.10.2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 22.11.2010 года по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 161 ч. 1 (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ)), окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; срок исчислен с 05.04.2011 года; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей в период с 29.12.2010 года по 04.04.2011 года.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление адвоката Ковалева В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Собчук Л.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гусев Р.Г. выражает несогласие с приговором, просит его оправдать либо направить дело на новое судебное рассмотрение.

Анализирует доказательства, в т.ч. показания свидетеля К., потерпевшего Н..

Указывает, что материалы уголовного дела сфальсифицированы оперуполномоченным Г. и тому свидетельствует допрос К.

На следствии и в суде не допрошен в качестве свидетеля В..

Не удовлетворено ходатайство о допросе С., Д., Ю., В., которые могли подтвердить его невиновность.

Необоснованно приняты во внимание показания, данные потерпевшим в ходе предварительного следствия, которые Н. дал по просьбе следователя.

Не учтены показания потерпевшего, в которых тот суду сообщил, что добровольно передал телефон для звонка, свой паспорт потерял, а заявление написал по просьбе следователя.

Не приняты во внимание пояснения К., данные в судебном заседании, когда свидетель изменил первоначальные показания.

Необоснованно учтены судимости, полученные в несовершеннолетнем возрасте.

Проверив материалы уголовного дела в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к ее удовлетворению.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий и неучтения каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на них, а равно неразрешенных сомнений не имеется.

По делу установлено, что днем ДД.ММ.ГГГГ Гусев Р.Г. открыто похитил у Н. сотовый телефон и его личный паспорт гражданина РФ.

Изобличающие показания свидетелей К., которому Гусев рассказал обстоятельства хищения и место, где он спрятал паспорт Н., и П., которому Гусев предложил купить сотовый телефон «...» и показывал паспорт потерпевшего, сообщив, что отобрал его у Н., обоснованно приняты во внимание и правильно положены в основу обвинительного приговора, поскольку во всем согласуются с показаниями потерпевшего, данными им на предварительном следствии, письменными материалами, в т.ч. протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в столе, указанном Гусевым К., был обнаружен и изъят паспорт на имя Н., протоколом осмотра вещественных доказательств, заявлением потерпевшего, в котором он просил привлечь Гусева Р.Г. к уголовной ответственности за открытое хищение сотового телефона и личного паспорта.

Оснований для оговора осужденного со стороны лиц, изобличающих его в совершении преступления, в т.ч. упомянутых в кассационной жалобе, не установлено.

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности, в т.ч. сотрудников правоохранительных органов, включая следователя и оперуполномоченного, в незаконном привлечении Гусева Р.Г. к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Не находят своего подтверждения и доводы осужденного в части ограничения в гарантированных правах, что не позволяло ему защищаться от предъявленного обвинения, поскольку фактов, тому свидетельствующих, по делу не имеется.

Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Все заявления и ходатайства были разрешены с приведением тому мотивированного обоснования.

Разбирательство по делу закончено с согласия всех участников процесса, в т.ч. подсудимого и защитника, не пожелавших дополнить судебное следствие.

Совокупность собранных доказательств являлась достаточной для установления виновности Гусева Р.Г. в инкриминируемых деяниях. Необходимости в допросе в качестве свидетелей лиц, перечисленных в жалобе, не имелось.

Выводы о доказанности вины Гусева мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 73, 74 УПК РФ.

Доказательства, использованные в обоснование виновности лица, отвечают принципу допустимости, всем им дана надлежащая мотивированная оценка. В приговоре подробно изложены причины, почему были приняты во внимание одни и отвергнуты иные из доказательств, представленных сторонами, включая показания самого подсудимого, предъявленное обвинение оспаривающего, а также показания потерпевшего Н., свидетеля К., претерпевшие в последующем существенные изменения в пользу осужденного.

Субъективная оценка доказательств, изложенная в жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Доводы Гусева об отсутствии в его действиях состава преступления проверялись судом и были признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре. Соглашается с этими выводами и судебная коллегия.

Содеянное Гусевым Р.Г. по ст. 161 ч. 1 и 325 ч. 2 УК РФ квалифицировано правильно.

Приговор, постановленный по делу, соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 304, 307-308 УПК РФ.

Как свидетельствуют материалы дела, при назначении Гусеву Р.Г. наказания, в т.ч. в виде лишения свободы, учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, включая личностные и иные значимые данные, характеризующие виновного, в основном с отрицательной стороны, а также характер и тяжесть совершенных преступлений.

Наказание, назначенное осужденному, несправедливым и несоразмерным не является, поэтому оснований для его смягчения, в т.ч. с учетом сведений, приводимых в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы указывало на необъективность, односторонность разбирательства, его обвинительный уклон и влекло отмену приговора либо его изменение, коллегия по делу не усматривает, а выводы суда находит убедительными и аргументированными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 ноября 2011 года в отношении Гусева Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи