Судья Баринова С.В. Дело № 22-344 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 3 февраля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.

судей: Щелкановой Т.И. Сивкова Л.С.

при секретаре Панюковой И.А.

с участием прокурора Влизко Е.В., осужденного Конанова О.А., адвоката Торопова С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Конанова О.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2011 года, которым

Конанов О.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:

- 15 мая 2006 года по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 24.12.2008 года по отбытию срока наказания,

- 21 сентября 2009 года по ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 15.08.2011 года по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; срок исчислен с 14.12.2011 года; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей в период с 06.09.2011 года по 13.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Конанова О.А. и адвоката Торопова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Конанов О.А. просит смягчить назначенное наказание.

Полагает, что приговор чрезмерно суров, т.к. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, написал явку с повинной, оказывал помощь в процессе расследования, указал, куда сбыл похищенное имущество. Ходатайство о применении к нему Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года разрешено не было.

Проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Необходимость назначения Конанову О.А. наказания в виде лишения свободы, судом надлежащим образом мотивирована. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, о чем просит осужденный, не установлено.

Так, при назначении Конанову О.А. наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, включая смягчающие наказание, фактически установленные судом (явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка) и отягчающие наказание (в виде рецидива преступлений), а также личностные данные виновного и иные значимые сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Как следует из материалов, лишение свободы назначено исходя из характера и тяжести инкриминируемого деяния, негативных личностных характеристик Конанова О.А., совершившего преступление спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, и обусловлено недостаточностью воздействия на осужденного иных видов наказания.

Обстоятельств, в т.ч. смягчающих наказание, не учтенных судом первой инстанции, а также оснований для применения к Конанову О.А., преступление которым было совершено ДД.ММ.ГГГГ, положений Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года по делу не усматривается.

Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, несправедливым и чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы указывало на необъективность разбирательства, ставило под сомнение законность и обоснованность приговора и влекло его изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2011 года в отношении Конанова О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи