Судья Лобанов А.А. Дело № 22-390 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 7 февраля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.

судей: Сивкова Л.С. Пономарева А.В.

при секретаре Панюковой И.А.

с участием адвоката Сологуб В.И., прокурора Влизко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Душкина С.Г. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 2 декабря 2011 года, которым

Душкин С.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый:

- 1 марта 2006 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 26 июня 2006 года по ст. ст. 175 ч. 1, 74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 20 июля 2006 года по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 12 декабря 2006 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а, б», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 25.06.2010 года по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима; срок исчислен с 02.12.2011 года; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей в период с 13.08.2011 года по 01.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление адвоката Сологуб В.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Душкин С.Г. выражает несогласие с приговором и просит изменить его в сторону смягчения, а объем обвинения уменьшить.

Указывает, что нарушены ст. ст. 380-383 УПК РФ. Несет двойное наказание за действия неустановленных лиц, избивших потерпевшего незадолго до происшедшего.

Анализирует заключение судебно-медицинской экспертизы и считает, что оно неполно.

Полагает, что, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, к нему надлежало применить правила ст. 68 ч. 3 УК РФ. Его судимости от 1 марта, 26 июня, 20 июля и 12 декабря 2006 года подлежали пересмотру на основании статьи 10 УК РФ.

Проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.

Вина Душкина С.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полной исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, неучтения каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на них, а также неразрешенных сомнений и противоречий не имеется.

Обстоятельства происшедшего судом были установлены и исследованы с достаточной полнотой. Обоснованно приняты во внимание и правильно положены в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, представленными обвинением, такими как показания очевидцев преступления - С., Д., И., заключение судебно-медицинской экспертизы, признательные показания самого Душкина С.Г., данные суду.

Так, Душкин С.Г., в т.ч. в протоколе явки с повинной, достаточно подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав, что в ходе конфликта, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ во время совместного употребления спиртных напитков, нанес О., упавшему на пол, удары ногой по голове, однако смерти ему не желал.

С положенными в основу приговора показаниями свидетелей и Душкина С.Г., в целом соотносящимися между собой, согласуются и другие доказательства, представленные по делу.

Согласно судебно-медицинским заключениям следует, что при исследовании трупа О. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдурально) соответственно левым лобной и теменным долям объемом 250 мл., кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидально), ушиб головного мозга, кровоподтеки правой подбородочной, правой скуловой областей, кровоизлияние под слизистую оболочку нижней губы и в мягкие ткани левой затылочной области, которые квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае закончившийся смертью, тогда как у Душкина С.Г. каких-либо объективных признаков телесных повреждений и следов после них не выявлено.

По результатам судебно-психиатрической экспертизы Душкин С.Г. в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Экспертизы, принятые судом во внимание, проведены специалистами соответствующей квалификации, имеющими значительные стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик, с учетом действующих нормативных актов, заключения составлены должным образом, содержат необходимые атрибуты, поэтому коллегия считает, что отсутствуют основания для сомнений в компетентности экспертов, в полноте и объективности их выводов.

Подтверждается вина Душкина С.Г. и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оснований для самооговора подсудимого и оговора со стороны лиц, изобличающих его в совершении преступления, реальных и обоснованных, не усматривается.

Не установлено и чьей-либо заинтересованности, в т.ч. сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении Душкина С.Г. к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 21-39 УПК РФ.

Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела. В проведении дополнительных следственных действий, экспертных исследований необходимости не имелось.

Доводы осужденного о том, что часть повреждений, повлекших смерть потерпевшего, могла быть причинена иными лицами, объективного подтверждения не находят, являются надуманными.

Доказанность вины Душкина С.Г. сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 73, 74 УПК РФ.

Все доказательства, использованные в обоснование виновности лица, отвечают принципу допустимости.

Субъективная оценка доказательств, приводимая в кассационной жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Действиям Душкина С.Г. дана правильная юридическая квалификация и мотивированное обоснование.

По делу правильно установлено, что между действиями осужденного и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь и при этом умыслом виновного причинение смерти потерпевшему не охватывалось.

Как свидетельствуют материалы дела, при назначении Душкину С.Г. наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, включая смягчающие наказание, установленные и признанные судом (явка с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние подсудимого) и отягчающие наказание (в виде рецидива преступлений), личностные и иные значимые данные, характеризующие виновного в основном удовлетворительно, а также характер и тяжесть совершенного преступления. Наказание им соразмерно, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, в т.ч. смягчающих наказание, а также оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и для пересмотра приговоров, упомянутых в жалобе, наказание по которым Душкиным С.Г. полностью отбыто, по делу не усматривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, что бы указывало на предвзятость, на необъективность, односторонность разбирательства, его обвинительный уклон и влекло отмену приговора либо его изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 2 декабря 2011 года в отношении Душкина С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи