СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А. В. и Римских Н.Н.

при секретаре Вакулинской М.Н.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

адвоката Шпилева А.В.

рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Турцевич В.В. на постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи Кылтовского судебного участка от 27 июня 2011 года в отношении

Турцевич В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимого::

1. 28.09.1999 г., с учетом последующих изменений, по ст. 105 ч.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного по ч.1 ст.112, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., объяснения Турцевич В.В. и адвоката Шпилева А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Турцевич В.В. пишет, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что орган дознания, адвокат, прокурор и суд, рассматривая дело в порядке особого судопроизводства, ввели его в заблуждение и не приняли мер к объективному рассмотрению дела. Просит приговор суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что постановление является законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, Судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Турцевич В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Турцевич В.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного об отмене приговора в виду нарушений требований ст. 314,315,316 УПК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания видно, что данное уголовного дело рассмотрено по заявлению Турцевич В.В. добровольно изъявившего желание о рассмотрении дела в особом порядке, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. При этом судом выяснялось, что Турцевич В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л. д. 90).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено. Адвокатом Турцевич В.В. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается. Отводов адвокату, осуществляющего его защиту, при рассмотрении дела мировым судье, впоследствии судом апелляционной инстанции, не заявлял.

Наказание Турцевич В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности. При назначении наказания суд учел совокупность обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающих. Требования ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены, а поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, Судебная коллегия не находит, т.к. назначенное Турцевич В.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 октября 2011 года в отношении Турцевич В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи