СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Римских Н.Н., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Шустикова А.С. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 ноября 2011 года, которым

Шустиков А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:

1). 12.08.2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12.08.2011 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев и 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Шустикова А.С., адвоката Гладких Т.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что вину он признал, написал явку с повинной, возместил ущерб, потерпевшая претензий не имеет, не настаивала на лишении свободы. Просит применить ФЗ № 420 и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Доводы жалобы о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела. Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, они нашли свое подтверждение и отражены в приговоре. Других смягчающих обстоятельств не установлено.

Шустиков характеризуется отрицательно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление, спустя непродолжительное время после осуждения. Мера наказания, не связанная с лишением свободы, не оказала на него исправительного воздействия.

Вывод о необходимости изоляции Шустикова А.С. от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

ФЗ № 420 применению не подлежит, поскольку ухудшает его положение.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного по изложенным в них доводам Судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 ноября 2011 года в отношении Шустикова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: