Судья Игнатов А.В. № 22-494/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 февраля 2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Римских Н.Н.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

адвоката Нозикова В.Б.

осужденного Макарова С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Макарова С.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2011 года, которым:

Макаров С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... Республики Коми, ранее судимый:

- 26.01.2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 г., 30.06.2010 г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, постановлением суда от 12.04.2011 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 5 месяцев ограничения свободы, 05.12.2011 г. неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 7 месяцев 7 дней лишения свободы

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26.01.2010 г. и окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступления осужденного Макарова С.Н., адвоката Нозикова В.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Колеговой Е.В. полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По его мнению, суд не в полной мере учел явку с повинной, мнение потерпевшего, просившего назначить более мягкое наказание, чем лишения свободы, положительные характеристики с прежнего места отбытия наказания, обращает внимание на то, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Просит снизить срок наказания до 1 года лишения свободы

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит

Уголовное дело в отношении Макарова С.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Макарову С.Н. назначено соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, которым признан рецидив преступлений и отсутствия смягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам жалоб осужденного с явкой с повинной в правоохранительные органы он не обращался и оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего не имеется, все иные обстоятельства, в том числе те на которые осужденный указывает в жалобе, при назначении наказания учтены в полной мере.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом было выяснено мнение потерпевшего, которое, в том числе, было им изложено в судебных прениях, и таким образом, как и позиция иных участников судопроизводства принималась судом во внимание. Согласно положений п.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание. Таким образом, по смыслу закона, суд принимает во внимание позицию участников о возможности назначения того или иного наказания, однако не обязан назначить именно то наказание, о назначении которого просит кто-либо из участников уголовного судопроизводства по делу.

Выводы суда о необходимости назначения Макарову С.Н. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и на основании ст. 70 УК РФ по своему виду и размеру несправедливым ввиду чрезмерной суровости не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе регламентирующий особый порядок судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2011 года в отношении Макарова С.Н. оставить без изменения. кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи