Судья Бабик А.А. № 22-493/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 февраля 2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.,

судей Пономарева А.В., Римских Н.Н.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

адвоката Нозикова В.Б.

осужденной Микушевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2012 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя Коткина Д.С., кассационной жалобе осужденной Микушевой О.В. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 08 декабря 2011 г., которым:

Микушева О.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в селе ...

осуждена по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступления осужденной Микушевой О.В., адвоката Нозикова В.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Колеговой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

в кассационном представлении государственный обвинитель Коткин Д.С. выражает несогласие с приговором. По его мнению, суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, определив к отбытию осужденной наказание в виде 7 лет лишения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ доложен был изменить категорию тяжести преступления с особо тяжкого на тяжкое. Кроме того, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора упоминание о привлечении ранее Микушевой О.В. к уголовной ответственности и с учетом изложенного снизить назначенное осужденной наказание до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденная Микушева О.В. выражает несогласие с приговором и просит пересмотреть дело, считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 82 УК РФ, поскольку у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, которого она воспитывает одна. С учетом признания вины, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказания потерпевшему медицинской помощи просит назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление либо отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Микушевой О.В. в совершении преступления, за которое она осуждена соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании и ни кем по делу, в том числе в кассационном представлении и кассационной жалобе не оспариваются, действиям Микушевой О.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Микушевой О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Доводы кассационного представления об обязанности суда изменит категорию тяжести совершенного осужденной преступления с особо тяжкого на тяжкое при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих и назначения наказания не более 7 лет лишения свободы, коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УПК РФ при наличии указанных выше обстоятельств это является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дававших бы суду основания изменить категорию тяжести преступления из материалов дела не усматривается.

Необоснованными находит коллегия и доводы представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о привлечении осужденной ранее к уголовной ответственности и снижении на этом основании назначенного ей наказания.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает, в том числе, личность виновного.

В соответствии с указанными положениями закона, суд, решая вопрос о назначении осужденной наказания, обоснованно учел и ее склонность к противоправному поведению.

Назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру, с учетом всех обстоятельств дела, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Поскольку Микушева О.В. осуждена за особо тяжкое преступление против личности к лишению свободы на срок свыше 5 лет, у суда не имелось оснований для рассмотрения в соответствии со ст. 82 УК РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком осужденной возраста 14 лет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые влекли бы отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 08 декабря 2011 года в отношении Микушевой О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи