г. Сыктывкар 07 февраля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Пономарева А.В., Сивкова Л.С.

при секретаре Панюковой И.А.

с участием прокурора Влизко Е.В.

адвоката Сташкевич О.О.

рассмотрела в судебном заседании от 07 февраля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя ст.помощника прокурора Удорского района Кармановой Ю.В., кассационные жалобы осужденного Логинова Б.Г., адвоката Пономаревой Н.Н. на приговор Удорского районного суда Республики Коми от 08 декабря 2011 года, которым

ЛОГИНОВ Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... ..., ранее судимый:

- 15 июля 2008 года Удорским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 03 апреля 2009 года условное осуждение отменено, направлен на 2 года в ИК общего режима, освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней;

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление адвоката Сташкевич О.О., поддержавшей жалобы защитника и осужденного и просившей о смягчении наказания, мнение прокурора Влизко Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию действий Логинова Б.Г., выражает несогласие с приговором в части определения вида рецидива. Полагает ошибочным вывод суда о том, что в действиях виновного содержится опасный рецидив преступлений, поскольку приговором от 15 июля 2007 года Логинов Б.Г. осужден за совершение тяжкого преступления к условному, а не к реальному лишению свободы. Просит приговор изменить, исключив из описательной части приговора указание на наличие в действиях Логинова Б.Г. опасного рецидива преступлений и признав наличие в его действиях рецидива преступлений, назначенное наказание снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы. В дополнениях к представлению прокурор просит признать смягчающим обстоятельством розыск имущества, добытого в результате преступления. При этом ссылается на л.д. 7, где в заявлении осужденный указывает не только о совершенном преступлении, но и о месте нахождения имущества, а именно, что « унес его домой», где оно и было изъято сотрудниками полиции, которым на момент оставления заявления не было известно место нахождения похищенного телевизора.

В кассационной жалобе адвокат Пономарева Н.Н. в интересах осужденного Логинова Б.Г. выражает несогласие с приговором в силу его несправедливости, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Учитывая полное признание Логиновым Б.Г. вины, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, мнение потерпевшего, не желавшего назначения виновному наказания в виде лишения свободы, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, просит приговор изменить, назначенное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы считать условным, с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Логинов Б.Г. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, учесть полное признание им вины, раскаяние в содеяном, возмещение потерпевшему ущерба, также просит принять во внимание мнение потерпевшего и государственного обвинителя, полагавших возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что стоимость похищенного им телевизора завышена.

Проверив материалы уголовного дела в объеме, предусмотренном ст. 317 и ч.2. ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Логинова Б.Г изменению не подлежит.

Дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Наказание Логинову Б.Г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, с обвинением по которой согласился подсудимый, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания Логинову Б.Г. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, поведение подсудимого после совершения преступления и отношение к содеянному, мнение потерпевшего о назначении виновному наказания, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Логинова Б.Г., несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не установив оснований для применения ст. 73 УК РФ, мотивировав решение, с которым соглашается и судебная коллегия. Поскольку при определении вида и размера наказания учтены все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылаются в жалобах адвокат и осужденный, то оснований считать его несоразмерным и несправедливым не имеется.

Вид рецидива преступлений определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный. Логинов Б.Г. ранее осужден приговором Удорского районного суда Республики Коми от 15 июля 2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 03 апреля 2009 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на определенный приговором срок.

По смыслу ст. 18 УК РФ, совершение тяжкого преступления лицом, ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, к каковому относится и отмена условного осуждения и направление лица в места лишения свободы, образует опасный рецидив преступлений.

При рассмотрении дела по правилам особого судопроизводства, судом исследовалось заявление Логинова Б.Г. на л.д.7, где он изложил обстоятельства совершения кражи телевизора и указал, что «отнес его к себе домой». Указанное заявление расценено судом как явка с повинной и в качестве смягчающих обстоятельств признаны явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания, кроме того, смягчающим обстоятельством розыск имущества, добытого в результате преступления, не имеется. Из материалов дела, содержание которых приведено в обвинительном заключении, следует, что участковый К.М. пришел в дом Логинова Б.Г. и спросил о том, откуда у него появился телевизор, на что осужденный рассказал о похищении телевизора у Т.В., после чего он с телевизором был доставлен в отделение полиции, где и написал заявление, признанное в последующем явкой с повинной. Выемка телевизора произведена у участкового полиции. При таких обстоятельствах, доводы представления о том, что на момент написания осужденным заявления сотрудникам полиции не было известно о месте нахождения похищенного телевизора, противоречат материалам дела и основаниями для изменения приговора не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Удорского районного суда Республики Коми от 08 декабря 2011 года в отношении Логинова Б.Г. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: