г. Сыктывкар 24 февраля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С., Размысловой О.Ю.

при секретаре Вакулинской М.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

адвоката Ердякова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Бушковского Д.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2011 года, которым приговор мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 14.11.2011 года в отношении

Бушковского Д.В., ... года рождения, уро

женца ... ..., ранее судимого:

- 30.11.2010 года приговором Ухтинского городского суда Республики

Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к

240 часам обязательных работ, постановлением того же суда от

04.03.2011 года обязательные работы заменены на 14 дней лишения

свободы, освободившегося по отбытии наказания 18.03.2011 года;

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменен. Бушковский Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление адвоката Ердякова В.П., поддержавшего жалобу осужденного об изменении приговора, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 14.11.2011 года Бушковский Д.В. признан виновным в совершении кражи, а именно по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.12.2011 года приговор от 14.11.2011 года изменен: в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признано добровольное возмещение имущественного ущерба, наказание назначено по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда от 15.12.2011 года в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, и с учетом мнения потерпевшей, желавшей примириться, просит применить ст. 73 УК РФ, не назначая реального отбывания наказания. Также считает неверной ссылку суда на его отрицательное отношение к отбытию предыдущего наказания, и на нарушение им меры пресечения в виде подписки о невыезде по настоящему уголовному делу.

В письменных возражениях государственный обвинитель находит приговор от 15.12.2011 года законным и обоснованным, назначенное по нему наказание соразмерным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела в объеме полномочий, предоставленных ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Мировой судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бушковский Д.В., обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в соответствии с требованиями закона, решение суда обосновано и аргументировано.

Наказание назначено Бушковскому Д.В. в пределах санкции статьи уголовного закона, с обвинением по которой согласился подсудимый, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, положений ст. 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

При этом суд обосновано сослался на отрицательные данные, характеризующие личность осужденного, объективно подтвержденные материалами дела, оснований не доверять которым не имеется, а также мнение потерпевшей, не желавшей привлекать подсудимого к уголовной ответственности, на что сделана конкретная ссылка в приговоре.

Доводы осужденного о соблюдении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу являются необоснованными, поскольку по указанному им месту проживания, которое значится и в обвинительном акте, высылаемые в его адрес судебные повестки, он не получал, в результате чего был объявлен в розыск и в отношении него была изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Выводы о назначение именно такого вида наказания как лишение свободы, отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела в приговоре мотивированы. С ними соглашается судебная коллегия. Наличие иных, смягчающих наказание обстоятельств, в жалобе не приведено, не усматриваются они и из материалов дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену судебных решений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2011 года в отношении Бушковского Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-