г. Сыктывкар 14 февраля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Размысловой О.Ю., Сивкова Л.С.

при секретаре Воронцовой Н.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

адвоката Темнова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Антонова В.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2011 года, которым

Лесников Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, на этот период возложены дополнительные обязанности.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление адвоката Темнова А.Г., поддержавшего жалобу об изменении приговора и исключении дополнительного наказания, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор привести в соответствие с ФЗ №420 от 07.12.2012 года, назначив осужденному с применением ст. 64 УК РФ исправительные работы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе защитник Антонов В.А. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором в части назначения дополнительного наказания в виде лишения водительских прав. При этом адвокат отмечает, что Лесников Е.В. работает водителем автокрана, дополнительное наказание повлечет расторжение трудового договора и поставит семью в тяжелое материальное положение. Лесников оказывает, кроме того, помощь родителям в воспитании троих несовершеннолетних детей, так как имеет многодетную семью. Ссылаясь на данные личности осужденного, отсутствие обязательного права на применение дополнительного наказания просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 317, ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не усматривает, но находит приговор подлежащим изменению с учетом внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №420 от 07.12.2012 года изменений.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Лесникову Е.В. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и несправедливым не является. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося положительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, семейное и материальное положение Лесникова Е.В. Отягчающих обстоятельств не установлено. Иных обстоятельств, подлежащих учету, которые не были бы приняты во внимание судом, не имеется, не приведены они и в жалобе адвоката.

С учетом данных личности осужденного, обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку именно оно будет отвечать его целям и принципу справедливости, надлежащим образом мотивировал принятое решение.

Поскольку преступление Лесниковым Е.В. совершено с использованием профессиональной деятельности, суд обоснованно назначил дополнительное наказание и мотивировал его применение. С выводами суда соглашается судебная коллегия, не усматривая оснований для изменения приговора по доводам жалобы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку после его провозглашения в уголовный закон внесены изменения, которые улучшают положение осужденного. В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из материалов, Лесников Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства по делу не установлены, санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ содержит и иные виды наказаний, кроме лишения свободы, а именно, ограничение свободы и арест, поэтому назначение такого наказания как лишение свободы в отношении Лесникова Е.В. законом не предусмотрено.

Кроме того, суд пришел к выводу о возможности назначения условного наказания, но статья 73 УК РФ не применяется при назначении указанных выше видов наказания, кроме лишения свободы.

С учетом изложенного, совокупности установленных и приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, таких, как раскаяние, полное признание вины, семейное и материальное положение осужденного, воспитывавшегося в многодетной семье, судебная коллегия считает возможным признать их исключительными и применить ст. 64 УК РФ, назначив Лесникову Е.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно исправительные работы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, на основании ст. 10 УК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2011 года в отношении Лесникова Е.В. изменить, по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 10 месяцев исправительных работ считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судьи: подписи

Копия верна: