Судья Шпилева В.Г. № 22-474/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 14 февраля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Шевелева А.С. и Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Панюковой И.А.

с участием прокурора Протопоповой Е.А.

осужденного Мансурского А.Р. и адвоката Рзаева А.К.о.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мансурского А.Р., на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2011 года, которым:

Мансурский А.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., ранее не судимый.

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступление осужденного Мансурского А.Р. и адвоката Рзаева А.К.о., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Мансурский А.Р., выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что в содеянном он признался и чистосердечно раскаялся. Просит суд учесть наличие хронических заболеваний у его матери и у него, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка. С учетом изложенного просит суд применить к нему ст.64, 73 УК РФ.

Государственным обвинителем Шеенковой Г.В. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания Мансурскому А.Р., суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Мансурскому А.Р. наказание в виде лишения свободы, несправедливым, в силу чрезмерной суровости, не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2011 года в отношении Мансурского А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: