Судья Иванов С.В. Дело №22-565/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 февраля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО

СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С., Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Старцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Фирсовой А.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2011 года, которым

Карась В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданин РФ, ранее судимый:

- 22.03.2010 года Воркутинским городским судом РК по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 29.08.2011 года условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

осужденного:

- 20.09.2011 года Воркутинским городским судом РК по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01.12.2011 года тем же судом РК по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 20.09.2011 года и окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении старший помощник прокурора, не оспаривая квалификации содеянного и фактических обстоятельств, установленных приговором суда, просит изменить судебное решение, исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование указывает на то, что в нарушение ст.308 УПК РФ, ст.53 УК РФ суд, при назначении Карась В.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, указал только срок ограничения свободы, не назначив те ограничения, которые возлагаются на Карась В.В. При указанных обстоятельствах, суд не вправе был назначить указанное наказание по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Карась В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного.

Действия Карась В.В. обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Необходимость назначения Карась В.В. реального отбытия назначенного наказания в приговоре мотивирована.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении.

Согласно ст.53, ч.1 ст.69 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному перечисленных в законе конкретных ограничений и при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Назначая дополнительное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд первой инстанции определил лишь срок ограничения свободы, не назначил те ограничения, которые возлагаются на Карась В.В., а указал их лишь после назначения наказания по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или иное изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2011 года в отношении Карась В.В. изменить:

исключить назначение Карась В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий: