Судья Беляева Н.М. № 22-681/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 2 марта 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Шевелева А.С., Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Вахниной Е.А.

с участием прокурора Протопоповой Е.А. и адвоката Благиных О.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шарай П.Д. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 января 2012 года, которым:

Шарай П.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее судимый:

- 21 августа 2006 года по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; условное осуждение отменено 04.09.07 года,

- 23 октября 2007 года по ч.1 ст.162, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 23 сентября 2011 года по отбытии срока наказания;

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступление адвоката Благиных О.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Шарай П.Д., выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, однако указанные обстоятельства не учтены при назначении наказания. Отмечает, что его адвокат в прениях сторон ходатайствовала о применении в отношении него правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ с назначением минимального наказания. Полагает, что судья вынес приговор в одностороннем порядке с обвинительным уклоном без учета смягчающих наказание обстоятельств. Просит суд изменить приговор, применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, назначив минимальное наказание в размере 1 года лишения свободы.

Государственным обвинителем О.М. Никитиным представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие заболевания. Также судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной и наличие малолетнего ребенка у виновного. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, у суда не имелось.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом был признан рецидив преступлений.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Шарай П.Д наказание в виде лишения свободы, несправедливым, в силу чрезмерной суровости, не является.

С учетом того, изложенного, судебная коллегия считает, что судом обоснованно назначено наказание без учета положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения назначенного осужденной наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 января 2012 года в отношении Шарай П.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: