СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В. и Римских Н.Н.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

адвоката Калачева М.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Романенко С.И. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 января 2011 года, которым

РОМАНЕНКО С.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:

1. 30.12.2009 г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( 3 эпизода), ст. 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.12. 2009 г. и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., объяснения адвоката Калачева М.В., поддержавшего доводы жалобы и мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Романенко С.И. пишет, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Он намерен заняться семьей и работать. Его мать которая проживает в ... очень больна, а гражданская жена потеряла ребенка. Близкие ему люди нуждается в его заботе.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Романенко С.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Романенко С.И. обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Романенко С.И. о смягчении наказания удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Наказание Романенко С.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности. Романенко С.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения практики ... отрицательно. При назначении наказания суд учел совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих. Требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены, а поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, Судебная коллегия не находит, т.к. назначенное Романенко С.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 января 2012 года в отношении Романенко С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи