Судья Чекате О.Д. Дело № 22- 749/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 марта 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В. и Римских НН.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Ускова А.Ю.на приговор Воркутинского городского суда от 26 декабря 2011 года, по которому:

УСКОВ А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ на 8 лет 4 месяца лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т. Н., мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Усков А.Ю. просит разобраться в обстоятельствах дела и принять справедливое решение. Пишет, что умысла на убийство ФИО1 не имел. Собирался покинуть квартиру, так как ФИО1 вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью. Когда он встал с кровати, ФИО1 накинулся на него и стал угрожать расправой. Пишет о том, что несмотря на поведение ФИО1, не испытывал реальной угрозы жизни и только когда потерпевший замахнулся на него рукой, он, достал нож и ткнул в сторону ФИО1. Указывает, что не желал наступление смерти потерпевшего, из квартиры убежал, так как сам был сильно напуган.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о доказанности вины Ускова А.Ю. в умышленном причинении смерти другому человеку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы Ускова А.Ю. о том, что выводы суда в части квалификации его действий не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными, т.к. объективно материалами дела не подтверждаются.

В судебном заседании Усков А.Ю., воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В процессе следствия, признавая свою вину пояснял, что в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 поссорились из-за включенного крана с водой. ФИО1 кричал, вел себя агрессивно. В тот момент, когда ФИО1 стал к нему подходить, он достал нож- бабочку, открыл нож и ударил потерпевшего в область груди слева. После чего из квартиры ушел.

Свидетель ФИО2 рассказала суду, что ДД.ММ.ГГГГ со слов Ускова А. узнала, что на его квартире убили парня. Усков дал ей свои вещи, и она их постирала. На брюках и куртке были пятна крови.

Свидетель ФИО3 пояснила, что со слов Ускова ей стало известно, что он убил ФИО1. Она дала ему деньги, и он уехал к сестре. На его одежде она видела следы крови. Вернувшись вечером домой, на столе увидела нож, с которым вернулся домой Усков. Она взяла этот нож и выкинула в реку.

Свидетель ФИО4 пояснила, что с ФИО1 проживала в гражданском браке. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он ушел с Усковым и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила ФИО1 в квартире Ускова мертвым.

Вина Ускова А.Ю. в совершении на убийство ФИО1 подтверждается и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которые в жалобе не оспариваются.

Заключением эксперта установлено, что причиной смерти ФИО1 явилось, колото- резаное ранение ... осложнившееся массивной внутренней кровопотерей. Смерть наступила в первые десять минут после причинения данного ранения (т.1, л.д. 131-134).

Заключением эксперта, у Ускова А.Ю. каких- либо телесных повреждений в области головы, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей не обнаружено (т.1, л.д. 138).

Биологическая экспертиза установила, что на марлевом тампоне со смывом с левого подлокотника кресла обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО1 или Ускову А.Ю., как каждому из них в отдельности, так и от смешения их крови (т.1, л.д. 151-153).

Умысел осужденного на причинение потерпевшему смерти, вопреки доводам кассационной жалобы, подтвержден фактом использования им орудия - ножа, нанесением удара в жизненно важный орган.

Кроме того, судом достоверно установлено, что конфликт происшедший между Усковым А.Ю. и ФИО1 носил бытовой характер ( из-за включенного крана с водой), возник на почве чрезмерного употребления спиртных напитков. Каких- либо действий направленных на посягательство жизни и здоровья Ускова А.Ю., ФИО1 не совершал, между ними произошла словесная ссора.

Установленные судом обстоятельства не отрицал и сам осужденный в процессе предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте.

Противоправное поведение ФИО1., явившееся поводом для преступления, признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.

В судебном заседании были проверены доводы стороны защиты о том, что Усков действовал в состоянии необходимой обороны, они подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Вывод суда и в этой части в приговоре мотивирован надлежащим образом.

Обстоятельства, содеянного Усковым А.Ю., исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой. В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Материалы дела исследованы судом в полном объеме, допрошены все лица, как представленные стороной обвинения, так и стороной защиты, нарушений норм уголовно- процессуального закона следствием и судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что приговор отмене или изменению не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований. Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовный закон применен правильно.

Наказание Ускову А. Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих, а поэтому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, поскольку назначенное осужденному наказание, является справедливым.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО И РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 377, 378 и 388 УПК РФ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2011 г. в отношении Ускова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-