Судья Иванов С.В. Дело № 22- 911/ 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 23 марта 2012 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Терентьевой Т.Н. судей Римских Н.Н., Пономарева А.В. при секретаре Каневой Н.В. с участием прокурора Колеговой Е.В. адвоката Игнатова А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 марта 2012 г. кассационное представление государственного обвинителя на приговор Воркутинского городского суда от 23 января 2012 года, по которому: ПРОВОРОВ С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый: 1. 19.01.2010 г. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 4 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; Осуждался 25.02.2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором суда от 25.02.2011 г. окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., объяснение адвоката Игнатова А.А. и мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавших необходимым приговор изменить по доводам представления, Судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Проворова С.В. изменить, исключив указание на назначение наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, и снизить ему наказание до 3 лет лишения свободы. Приговор от 25.02.2011 года определить к самостоятельному исполнению. Указывает, что назначая наказание суд не учел, что по предыдущему приговору Проворов С.В. был осужден условно и в период испытательного срока преступлений не совершал, поэтому оснований для отмены условного осуждения и для назначения наказания по совокупности преступлений у суда не было. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Выводы суда о доказанности вины Проворова С.В. в совершении квалифицированного грабежа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, они подробно изложены в приговоре и в представлении не оспариваются. В судебном заседании Проворов С.В., воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В процессе следствия признавал, что выкрутил ФИО1 руки, похитил у нее ... рублей. Знал, что потерпевшая является инвалидом ... и не может самостоятельно передвигаться. В процессе следствия представил явку с повинной. Вина его также была установлена иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Действиям Проворова С.В. судом дана правильная юридическая квалификация. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 379, п. 1, 2 ст. 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд назначил осужденному наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений. При этом суд присоединил к назначенному по данному приговору наказанию часть наказания, назначенного по приговору суда от 25 февраля 2011 года. Однако судом не учтено, что по предыдущему приговору Проворову С.В. было назначено условное осуждение в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с испытательным сроком на 2 года. Преступление, за которое он осужден по данному приговору, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения предыдущего приговора. Согласно ст. 74 УК РФ условием обращения условного наказания к исполнению является совершение лицом в течение испытательного срока нового преступления. В данном случае такое условие отсутствует, поэтому правила ст. 69 ч.5 УК РФ применены быть не могут, и приговоры в отношении осужденного должны исполняться самостоятельно. Доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 января 2012 года в отношении Проворова С.В. изменить, исключить указание на назначение ему наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ; считать Проворова С.В. по данному приговору осужденным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; приговор мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 25 февраля 2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении Проворова С.В. исполнять самостоятельно. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий- Судьи –